Постановление по делу № 1-203/2023 от 29.09.2023 | Алданский районный суд (Республика Саха (Якутия))

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанов С.К.,

при секретаре судебного заседания Басовской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Довжик К.В.,

подсудимого и его защитника адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [иные данные]

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с неустановленного времени с сентября 2011 года до 10 часов 29 минут 14 мая 2023 года, ФИО1, в принадлежащем ему доме, расположенном по адресу: ......., умышленно, незаконно, осознавая противоправность и последствия своих действий, с целью личной заинтересованности, в нарушение требований правил хранения гражданского оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации, установленных ст. 13 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об Оружии» («далее – Закон об оружии»), а также нарушив ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия, указанные в ст. 6 Закона об оружии и нарушив требования п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 06.05.2015), незаконно хранил комбинированное охотничье курковое пуле-дробовое ружье модели ИЖ – 56-1 «Белка», с заводским номером «[Номер]» на рычаге запирания, на стволах слева и с номером «[Номер]» на цевье, без соответствующих документов на его хранение.

После чего 14 мая 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 18 часов 04 минут осуществил незаконную перевозку вышеуказанного огнестрельного оружия в моторанспортном средстве «[иные данные]».

При этом 14 мая 2023 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 55 минут вышеуказанное оружие было изъято сотрудником полиции при проведении осмотра места происшествия возле ....... ....... на месте с географическими координатами 58,925615° северной широты, 125,158195° восточной долготы.

Согласно заключению эксперта № [Номер] от 04 июня 2023 года следует, что: 1;2. Ружье, изъятое 14.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: ......., в открытом кузове мототранспортного средства [иные данные]» под управлением гр. ФИО1, является огнестрельным, длинноствольным оружием, а именно комбинированным охотничьим курковым пуле-дробовым ружьем модели ИЖ – 56-1 «Белка», с заводским номером: «[Номер]» на рычаге запирания, на стволах слева и с номером: «Т 2431» на цевье, имеющим верхний гладкостенный ствол, калибра 32х70 и нижний нарезной ствол под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленным заводским способом на Ижевском механическом заводе (г. Ижевск, СССР) в 1957 году. У данного ружья нарушена комплектация заводского оружия, а именно: блок двух вертикально расположенных стволов, колодка являются элементами одного оружия, а цевье элементов другого оружия. Ложа изготовлена самодельным способом;

3. Следов конструктивных внесений изменений в исследуемое ружье не обнаружено;

4. Исследуемое ружье относится к категории неисправного, в связи с тем, что его состояние не соответствует техническим требованиям завода изготовителя: нарушение заводской комплектации оружия; металлические и деревянные части ружья имеют повреждения антикоррозийного и лакового покрытия; износ рабочих граней ударно-спускового механизма, что не обеспечивает безопасного обращения с оружием. Исследуемое ружье полностью пригодно для производства выстрелов представленными на экспертизу патронами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Скрипников П.М. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнил, что ФИО1 осознал и раскаялся, что совершил преступление, перевел в Благотворительный фонд «Дари Добро» денежную сумму 3 000 рублей, в связи с чем, совершенное преступление утратило свою общественную опасность.

Государственный обвинитель Довжик К.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием согласилась, с учетом личности подсудимого и категории преступления, не возражала прекратить уголовное дело.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за деятельным раскаянием не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, по материалам уголовного дела охарактеризован с посредственной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 28 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности, так как вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Мера пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления постановления в законную силу, по вступлению в силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 28 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск отсутствует.

Вещественные доказательства:

- комбинированное охотничье курковое пуле-дробовое ружье модели ИЖ – 56-1 «Белка», передать в Управление Россгвардии по Республике Саха (Якутия) для разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов