УИД: 68RS0011-01-2022-000527-17

Дело № 2-321/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Котовск Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Котовска Леонтьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, сняв его с регистрационного учета.

В обоснование требований приводит, что она является собственником АДРЕС, общей площадью 61,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

20.06.2003г. в указанную квартиру вселен ФИО2, который фактически не проживает по адресу регистрации, оплату коммунальных услуг не производит, место жительства последнего неизвестно.

В настоящий момент собственник хочет продать свою недвижимость, однако обременение в виде права пользования ответчиком квартирой затрудняет исполнение сделки.

В исковом заявлении Истец приводит положения ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №_________ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», после чего указывает, что правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, какие –либо соглашения о пользовании жилым помещением не заключались, ответчик по месту регистрации не проживает, место его фактического нахождения неизвестно.

В условиях прекращения жилищных прав оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчика в указанной квартире не имеется. Кроме того, эта регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик в квартире не проживает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, но в просительной части искового заявлении она просила рассмотреть возникший спор в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, но представил в суд собственноручное заявление, в котором указал, что в Котовском городском суде АДРЕС находится гражданское дело по иску его матери ФИО3 к нему, ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Настоящим он, ФИО2, с исковыми требованиями согласен в полном объёме, против вынесения решения в его отсутствие не возражает. О последствиях при согласии с иском осведомлен.

Представитель миграционного пункта ОМВД России по АДРЕС в судебное заседание не явился, но от начальника МП ОМВД России по АДРЕС ФИО1 поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя миграционного пункта. Разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Помощник прокурора АДРЕС Леонтьева И.В. считала возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, о последствиях принятия судом признания ответчиком иска ФИО2 осведомлен., о чем указал в письменном заявлении. Полагала возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, ответчик ФИО2 в письменном заявлении не возражал против признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В письменном заявлении ответчиком также указано, что о последствиях признания ответчиком иска он осведомлен.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания ответчиком иска ФИО2 известны, а поэтому в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС – Камчатский, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2022г.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна: Судья: Л.А. Медведева