11RS0020-01-2023-001351-61

Уголовное дело № 1-200/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

25 октября 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ващенко Н.Н., .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..,

под стражей по делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 08 часов 00 минут ФИО1 в автомобиле марки «Ф.И.О.», г.р.з. <Номер> регион по адресу: <Адрес>, обнаружил на коврике под передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «..», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий путем свободного доступа похитил находившийся на коврике под передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля принадлежащий Ф.И.О. сотовый телефон «..» стоимостью .. рублей .. копеек с находящейся внутри картой памяти объемом 128 Гб стоимостью .. рублей .. копеек, в чехле-бампере стоимостью .. рубль, незаконно завладев которыми ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму ... рубль ... копеек.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого ФИО1 провёл судебное разбирательство по уголовному делу в его отсутствие, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого от <Дата> (л.д. 89-92), от <Дата> (л.д. 96-98) и обвиняемого от 20.06.2023 (л.д. 106-108) ФИО1, из которых следует, что в ночь с <Дата> на <Дата> он на арендуемой автомашине ... привез пассажира Ф.И.О. к дому <Номер> по <Адрес>, затем вернулся в <Адрес>, а утром <Дата> около 08:00 на коврике под передним пассажирским креслом обнаружил телефон «...» темного цвета в чехле черного цвета, понял, что телефон выронил кто-то из пассажиров, диспетчеру службы такси об этом не сообщил, телефон оставил себе, а впоследствии сдал телефон за ... рублей в комиссионный магазин «...», расположенный по <Адрес> проспекту <Адрес>, вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в ходе проверки показаний на месте от 20.06.2023, что следует из протокола указанного следственного действия (л.д. 109-114). Так, ФИО1 указал на <Адрес>, куда в ночное время <Дата> привез Ф.И.О., телефон которого утром обнаружил в салоне автомобиля ... и впоследствии реализовал его в комиссионном магазине.

Помимо признательных показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования в ходе допросов и проверки показаний на месте, виновность подсудимого в совершении хищения имущества Ф.И.О. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшего Ф.И.О. от <Дата> (67-70), от <Дата> (72-74) следует, что <Дата> после 02:00 на автовокзале <Адрес> он воспользовался услугами такси, водитель на автомобиле белого цвета привез его к дому <Адрес> по <Адрес>, где потерпевший покинул автомобиль, оставив там свой сотовый телефон «...», дома обнаружил отсутствие телефона, согласен с заключением эксперта в части стоимости похищенного телефона ... рублей ... копеек, карты памяти 128 Гб ... рублей ... копеек, чехла-бампера ... рубль, общий ущерб составил ... рубль ... копеек, который является значительным, его заработок составляет ... рублей в месяц, коммунальные платежи – ... рублей в месяц, ему возвращен телефон, карта памяти и чехол не возвращены.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 78-81) следует, что с января <Дата> года в магазине «...» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес> продаже имелся сотовый телефон «... ...» в корпусе чёрного цвета, кто и при каких обстоятельствах осуществлял приемку данного телефона свидетелю не известно, указанный телефон он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 75-76) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из объяснений ФИО1 установлено, что похищенный у Ф.И.О. телефон может находиться в комиссионном магазине «...» по адресу: <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, <Адрес>, где имущество потерпевшего было обнаружено и изъято у работника магазина Ф.И.О.

Из протокола допроса свидетеля Ф.И.О. от <Дата> (л.д. 82-85) следует, что автомобиль ... г.р.з. <Номер> регион белого цвета принадлежит ему, арендатором автомобиля является ФИО1

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Ф.И.О. от <Дата>, который просит оказать помощь в розыске телефона ... (л.д. 16);

- актом изъятия от <Дата>, оперуполномоченным Ф.И.О. у Ф.И.О. изъят сотовый телефон черного цвета ... (л.д. 56-57);

- протоколом выемки от <Дата>, следователем у Ф.И.О. изъят сотовый телефон «...» (л.д. 125-128);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен телефон черного цвета, чехол отсутствует, видимых повреждений не имеется (л.д. 171-174)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрен <Адрес>, а также участок местности рядом с домом, где ФИО1 обнаружил телефон (л.д. 59-63);

- протоколом выемки от <Дата>, у Ф.И.О. изъят автомобиль «Ф.И.О.» г.р.з. <Номер> регион белого цвета (л.д. 131-134);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль «Ф.И.О.» г.р.з. <Номер> регион белого цвета, видимых повреждений кузова и салона не имеется (л.д. 175-178);

- заключением товароведческой экспертизы <Номер> от <Дата>, согласно которому рыночная стоимость карты памяти 128 Гб с учетом износа на момент хищения составляла ... рублей ... копеек, чехла-бампера – ... рубль (л.д. 138-154);

- заключением товароведческой экспертизы <Номер> от <Дата>, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «...» без учета стоимости зарядного устройства с учетом износа на момент хищения составляла ... рублей ... копеек (л.д. 160-168).

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., а также письменные доказательства – протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов – телефона и автомобиля, заключения экспертов об определении стоимости похищенного, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Допросы ФИО1 проведены в ходе предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при этом следственные действия проводились с соблюдением требований относительно продолжительности непрерывного допроса, при этом допрашиваемому лицу разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в т. ч. п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, заявлений и замечаний к проведенным допросам не поступало, все протоколы прочитаны ФИО1 лично.

Протокол проверки показаний на месте ФИО1 также соответствует требованиям УПК РФ: следственное действие проведено с участием защитника, перед производством указанного следственного действия ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, разъяснено право давать показания и последствия возможного последующего отказа от данных показаний, разъяснено право отказаться давать показания.

Протоколы допросов допрошенных в стадии предварительного расследования потерпевшего и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ.

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О., свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что <Дата> около 08 часов 00 минут ФИО1 в автомобиле марки «Ф.И.О.», г.р.з. <Номер> регион по адресу: <Адрес>, <Адрес> обнаружил на коврике под передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей ... копеек с картой памяти объемом 128 гигабайт стоимостью ... рублей ... копеек в чехле-бампере стоимостью .. рубль, и тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму .. рубль .. копеек.

С учетом показаний потерпевшего относительно его ежемесячного дохода в размере ... рублей, наличия обязательных ежемесячных коммунальных платежей в размере ... рублей, а также заключений эксперта об определении стоимости похищенного имущества, суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет источник дохода.

До возбуждения уголовного дела сотрудники полиции достоверными и подтвержденными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества Ф.И.О. не располагали, постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено заместителем прокурора района <Дата> с указанием на необходимость опроса ФИО1 до решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

При этом протокол признательных объяснений ФИО1 (л.д. 54-55) указания на дату его составления не содержит, указанное обстоятельство суд толкует в пользу ФИО1 и считает возможным смягчающим наказание обстоятельством признать активное способствование раскрытию преступления.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование розыску похищенного имущества, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей, участие в материальном содержании несовершеннолетних детей своей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в полном признании вины и возмещения имущественного ущерба в значительном объеме, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления свидетельствуют о возможности достижения целей уголовного наказания при назначении его в виде штрафа.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, трудоустроенного, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен, имеет стабильный источник дохода, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, особый порядок судопроизводства прекращен в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поэтому суд считает правильным процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда адвокатов Панюковой К.В. в размере ... рубля и Ващенко Н.Н. в размере .. рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования взыскать с ФИО1, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>; ИНН <***>; КПП 110101001; р/сч <***>, 03100643000000010700; Банк получатель Отделение – НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811603121010000140; ФИО ФИО1 ...; УИН 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: - сотовый телефон «...» считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.; - автомобиль ... белого цвета г.р.з. <Номер> регион считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Панюковой К.В. на сумму ... рубля и Ващенко Н.Н. на сумму .... рублей в период предварительного следствия взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко

..