Решение по делу № 2А-3624/2023 от 25.10.2023 - об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Жигулиной М.А., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1 указав, что 07.10.2022 года, на основании исполнительного документа – исполнительного листа <Номер обезличен> от 28.09.2022 года, выданного по решению Оренбургского районного суда по гражданскому делу <Номер обезличен>, о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО8 суммы 4384500 руб., СПИ было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. 26.08.2023 года ФИО7 была получена копия постановления СПИ от 22.08.2023 года, которым был назначен оценщик принадлежащего ему автомобиля «Лада Нива» <Номер обезличен>, с возложением расходов по оценке на указанное лицо. Ссылаясь на имеющийся договор оплаты услуг представителя от 16.02.2021 года, дополнительное соглашение, договор купли – продажи и передачу ТС <Дата обезличена>, полагает указанный автомобиль своей собственностью, в связи с чем, считает, что данное постановление нарушает ее права. Указывая на положения ст.223 ГК РФ, ст.46 Конституции РФ, 218, 226, 227, 360 КАС РФ, просит о признании незаконными постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в привлечении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении на ССП ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

Определением от 27.09.2023 года к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков: СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО3, ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО5, СПИ Оренбургского РОСП ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Бизнес-Новация».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что постановление вынесено законно и обоснованно. ФИО2 не является ни участником исполнительного производства, ни собственником автомобиля. Ее спор относительно принадлежности автомобиля, заявленный в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ рассмотрен Дзержинским районным судом, решением от 20.10.2023 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Административным истцом ФИО2 заявлены требования о признании незаконными постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в привлечении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении на ССП ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП.

В обоснование заявленных требований, представила копии:

- договора на оказание юридических услуг от 16.02.2021 года, между ФИО2 и ФИО7, по которому последний принял на себя обязанность по оплате юридических услуг в сумме 1000000 руб.;

- дополнительного соглашения от 28.06.2022 года к договору на оказание юридических услуг от 16.02.2021 года, по которому стороны сумма по договору оплачивается передачей ФИО2 принадлежащих ФИО7 транспортного средства LADA NIVA 212300 55 и прицепа модели 829450 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

- договоров купли – продажи от 28.06.2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО7, в отношении транспортного средства LADA NIVA 212300 55 и прицепа модели <данные изъяты>

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от 28.09.2022 года, выданного на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу <Номер обезличен>, вступившему в законную силу 18.08.2022 года, СПИ Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года, предметом исполнения которого, являются иные взыскания имущественного характера в размере 4 384 500 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8

07.10.2022 года СПИ вынесено постановление об объединении исполнительного производства с исполнительными производствами <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года, <Номер обезличен>-ИП от 07.10.2022 года в сводное за номером <Номер обезличен>-СД.

Пол сведениям ГИБДД было установлено, что в собственности ФИО7 находятся следующие транспортные средства: прицеп к легковым автомобилям – 829450, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>; LADA NIVA 21230 55, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>.

11.10.2022 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: 829450, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, LADA NIVA 212300 55, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, согласно которому СПИ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

25.01.2023 года СПИ ФИО6 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области.

28.01.2023 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4

09.03.2023 года в адрес ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области поступили заявления взыскателя ФИО8 об объявлении в розыск транспортных средств марки 829450, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, LADA NIVA 212300 55, с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> принадлежащие ФИО7

27.04.2023 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства LADA NIVA 212300 55 и прицепа модели 829450 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>

14.07.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, судебный пристав-исполнитель ФИО3 по адресу: <...> <Номер обезличен> в присутствии двух понятых, должника ФИО7, специалиста <ФИО>11 произвел арест транспортного средства LADA NIVA 21230 55, 2020 г/в, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>. Предварительная оценка составила 1 500 000 рублей. Согласно указанному акту, арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования.

Постановлением СПИ ФИО1 о назначении оценщика от 22.08.2023 года, для оценки арестованного имущества должника ФИО7 - транспортного средства LADA NIVA 21230 55, 2020 г/в, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, был привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника». Пунктом 3 части 5 данной нормы предусмотрено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны, в том числе, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": «1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей».

Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что предварительная оценка арестованного имущества должника ФИО7 - транспортного средства LADA NIVA 21230 55, 2020 г/в, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, составила 1 500 000 рублей.

Постановление СПИ ФИО1 о назначении оценщика от 22.08.2023 года, для оценки арестованного имущества должника ФИО7 - транспортного средства LADA NIVA 21230 55, 2020 г/в, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> и действия по привлечению оценщика – специалиста ООО «Бизнес-Новация» положениям приведенных норм Закона полностью соответствуют.

Следовательно, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, которой предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд приходит к выводу, что законных оснований для признания постановления и действий, связанных с его вынесением и, соответственно, возложения обязанности по отмене постановления, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных требований.

Доводы ФИО2, о том, что она является собственником данного имущества и она сообщала об этом приставу, для данного дела юридического значения не имеют, поскольку такие доводы подлежат рассмотрению при разрешении иска, заявленного в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ, которой предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Одновременно, суд отмечает, что такой иск ФИО2 был заявлен, решением Дзержинского районного суда г.Орегнбурга от 20.10.2023 года, в удовлетворении требований ФИО2 об освобождении имущества- транспортного средства LADA NIVA 21230 55, 2020 г/в, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен> от ареста (исключении из описи), предъявленного к ФИО7, ФИО8, <ФИО>13 было отказано (Дело <Номер обезличен>).

Помимо этого, суд отмечает, что подобные доводы подвергались судебной оценке при рассмотрении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, начальнику ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, выразившегося в не доведении информации об исполнительных производствах, признании незаконным постановления от 27.04.2023 года об объявлении исполнительного розыска, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения (дело <Номер обезличен>) и административного искового заявления ФИО2 к СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий по изъятию автомобиля, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения (дело <Номер обезличен>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, действий (бездействия) СПИ ФИО1, выразившихся в привлечении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, возложении на ССП ФИО5 обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены постановления СПИ ФИО1 от 22.08.2023 года о назначении оценщика по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>