УИД 22RS0НОМЕР-17
Дело НОМЕРа-2674/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 30 сентября 2025 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Мельниковой С.П.,
при секретаре: Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Новоалтайска Алтайского края, Комитету администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории города Новоалтайска, о признании заключения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации АДРЕС, в котором просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 04 июня 2025 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать административного ответчика провести обследование жилого дома на предмет определения пригодности дома для постоянного проживания; обязать административного ответчика пересмотреть заявление административного истца о признании многоквартирного жилого дома аварийным.
В обосновании требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и проживает с жилом доме № АДРЕС с 1997 года. 27 февраля 2025 года ФИО1 обратился в администрацию г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 04 июня 2025 года Межведомственная комиссия приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным. Обследование жилого дома членами межведомственной комиссией не проводилось. Собственник жилого помещения к работе комиссии не привлекался. Специалистом ООО «Экспертиза» было проведено экспертное обследование, в соответствии с которым на дату проведения исследования многоквартирный дом является аварийным. Существует недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, связанный с угрозой обрушения, как отдельных несущих элементов многоквартирного жилого дома, так и всего здания в целом. Административный истец считает заключение межведомственной комиссии от 04 июня 2025 года незаконным противоречащим действующему законодательству.
Судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве соответчика привлечен Комитет администрации города Новоалтайска по жилищно-коммунальному, газовому хозяйству, энергетике, транспорту и строительству, Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений расположенных на территории города Новоалтайска.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 административные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Новоалтайска - ФИО8 против удовлетворения административного иска возражала в полном объеме, пояснила, что представленное административным истцом экспертное заключение не соответствует требованиям закона, так как эксперт не состоит в СРО.
Представитель административного ответчика ФИО9 в судебном заседании полагал необходимым в административных исковых требованиях отказать по тем же основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме, считает, что дом аварийный.
Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято 04 июня 2025 года. В суд с административным иском ФИО1 обратился 20 августа 2025, посредством сдачи административного искового заявления с приложением через приемную суда, то есть в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасность.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Постановления № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия. Оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям. К участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлекается собственник жилого помещения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
Порядок признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения.
Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Согласно пункту 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - также Положение) для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (подпункт "г").
Комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46 Положения).
Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
Общий порядок обследований несущих строительных конструкций зданий и сооружений и оценки их технического состояния определены Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятых постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года № 153, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 7.1 - 75 которого обследование строительных конструкций зданий и сооружений включает в себя предварительное (визуальное) обследование, под которым понимается сплошное визуальное обследование конструкций зданий и выявление дефектов и повреждений по внешним признакам с необходимыми замерами и их фиксация; детальное (инструментальное) обследование. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и определения необходимости в проведении детального инструментального обследования. Если при визуальном обследовании будут обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения, то детальное инструментальное обследование является обязательным.
При отсутствии проектной документации на объект или обнаружении дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, требуется проведение детального инструментального сплошного обследования здания (пункт 8.1.1 СП 13-102-2003).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26 августа 2025 года, ФИО10 с 15 мая 2007 года является собственником квартиры № АДРЕС, общей площадью 20,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, выданной на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 09 февраля 2007 года, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22 АБ 023498 от 16 мая 2007 года.
27 февраля 2025 года в администрацию г. Новоалтайска поступило заявление о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС аварийным и подлежащим сносу с приложением заключения ООО «Экспертиза» № 018-2025 от 20 февраля 2025 года о техническом состоянии дома.
В соответствии с заключением специалиста № 018-2025, произведенного 20 февраля 2025 года ООО «Экспертиза», общее техническое состояние исследуемого многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, классифицированного в соответствии с СП-13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», как аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Согласно выписке № 662 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20 апреля 2007 года, в год последнего обследования (2006 год) многоквартирного жилого дома, физический износ здания составлял – 64%. Определение общего физического износа исследуемого многоквартирного жилого дома составляет 73%. В результате проведенного анализа выявленных дефектов и недостатков, сопоставлением их с нормативной документацией, с учетом технического состояния, на дату проведения исследования многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС является аварийным. Существует недопустимый риск причинения вреда жизни и здоровью граждан, связанный с угрозой обрушения как отдельных несущих элементов многоквартирного жилого дома, так и всего здания в целом.
Межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением администрации г. Новоалтайска от 28 мая 2025 года № 1101, 04 июня 2025 года вынесено заключение в соответствии с которым отсутствуют основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из протокола заседания межведомственной комиссии для оценки жилых помещений расположенных на территории г. Новоалтайска № 3 от 04 июня 2025 года, по вопросу рассмотрения заявления ФИО1, усматривается проведение выездного обследования, в ходе которого установлено, что спорый дом – одноэтажный, на 4 квартиры. В ходе осмотра части дома со стороны АДРЕС выявлено, что входное крыльцо сломано и заросло порослью клена, то есть в квартиру долгий период времени не входили. Отмостка отсутствует, у стен дома со стороны АДРЕС растет поросль клена. Дом не оборудован водостоками дождевой воды. Обнаруженные факты способствуют намоканию наружных стен квартиры и их разрушению. Соседи заявителя подтверждают, что данная квартира не эксплуатируется собственником. Со слов соседей: «иногда приезжает». На момент обследования трава перед входом в АДРЕС скошена. Техническое заключение по данному жилому дому выполнено ООО «Экспертиза», которое не является членом СРО. Также заключение не имеет сведений о конструктивном типе объекта, описание конструкций объекта, их характеристик и состояния, результатах измерений и оценке показателей, используемых в проверочных работах (требование ГОСТ 3193-2024). Эксперт в заключении применяет методику определения физического износа жилых домов ВСН 53-86(р), утвержденных приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и в архитектуре при Государственном строительном комитет СССР от 24 декабря 1986 года № 446, которая приказом Минстроя от 19 декабря 2024 года № 883/пр признана утратившей силу.
В соответствии с уведомлением от 29 сентября 2025 года № 1373, выданным Комитетом по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, квартиры № АДРЕС, № АДРЕС расположенные по адресу: АДРЕС реестре муниципального имущества городского округа г. Новоалтайск не значится.
В обоснование возражений административные ответчики ссылаются на то, что представленное административным истцом заключение специалиста не является допустимым, поскольку последний не состоит в СРО.
Вместе с тем, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абзац третий пункта 44 Положения).
Согласно письму Минстроя России от 23 декабря 2024 года № 77335-ОС/02 «По вопросу обследования технического состояния многоквартирного дома» в целях защиты интересов собственников жилых помещений в многоквартирном доме, выбравших способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, формирования региональной программы капитального ремонта (далее - региональная программа) на основании достоверных сведений частью 5 статьи 167 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2023 года № 561-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 561-ФЗ) предусмотрено обследование технического состояния многоквартирного дома только квалифицированными подрядчиками: членами саморегулируемых организаций (далее - СРО), основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или членами СРО, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.
В соответствии со статьей 55.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность членства в СРО установлена исключительно для лиц, обеспечивающих безопасность строительных работ, в связи с чем проведение судебной строительно-технической экспертизы к указанной деятельности не относится, так как назначение данной экспертизы - это установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Действительно, в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах отсутствуют сведения о специалисте ООО «Экспертиза Г.А.А.
Вместе с тем, пункт 45 Положения позволяет предложить собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения. Однако данное предложение не может являться итоговым решением межведомственной комиссии.
Непредставление (либо невозможность представления, в том числе финансовая) собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение таких вопросов в соответствии с Положением относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Действующее жилищное законодательство обязывает межведомственную комиссию проводить оценку состояния жилых помещений и многоквартирных домов независимо от финансово-экономических возможностей.
Межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения и вынести решение в соответствии с пунктами 46 и 47 Положения, никаких условий для их принятия не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.
В силу возложенных на орган местного самоуправления законом обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, администрация должна принять меры по организации обследования дома, которое не проведено до настоящего времени.
Однако, в выданном административном истцу на руки заключении об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции № 1 от 04 июня 2025 года (л.д. 60) указано, что обследование спорного дома межведомственной комиссией не проводилось.
В судебном заседании представитель администрации ФИО8 также подтвердила, что межведомственная комиссия не проводила обследование вышеуказанного дома, акта осмотра ею не составлялся. Был осуществлен выезд только секретаря комиссии по вышеуказанному адресу, который осмотрел дом снаружи визуально.
Кроме того, проектная документация на спорный дом отсутствует, при этом в силу пункта 8.1.1 СП -13-102-2003 при отсутствии проектной документации на объект или обнаружении дефектов конструкций, снижающих их несущую способность, требуется проведение детального инструментального сплошного обследования здания, доказательств проведения такого обследования административным ответчиком не представлено, допущено нарушение процедуры принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным.
Более того, заключение об отказе в признании спорного дома аварийным межведомственной комиссией немотивированно, в нем отсутствует указание на основание для отказа в удовлетворении заявления административного истца, что само по себе является основанием к его отмене.
Таким образом, оспариваемое заключение Межведомственной комиссии в целом не соответствует требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в связи с чем является незаконным.
Административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил и законность заключения межведомственной комиссии не доказал.
В данном случае административный ответчик ограничился принятием безосновательного решения, содержание которого свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению вопроса о жилищных правах граждан. Доводы специалиста об аварийности спорного дома никак не опровергнуты в оспариваемом заключении межведомственной комиссии, эксперты не производили осмотр дома в составе комиссии с использованием инструментального метода.
Вопреки доводам административного истца, обстоятельства нарушения процедуры принятия межведомственной комиссией решения о признании дома аварийным в части не извещения собственников жилых помещений о проведении осмотра дома и не привлечение к участию в работе межведомственной комиссии заявителя с правом совещательного голоса сами по себе основанием для признания заключения незаконным не являются.
Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд полагает необходимым возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 февраля 2025 года о признании многоквартирного дома № АДРЕС по ул. АДРЕС в АДРЕС аварийным и подлежащим сносу.
В остальной части требования административного истца являются излишне заявленными.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, расположенных на территории города Новоалтайска, от 04 июня 2025 года об отказе в признании многоквартирного дома № АДРЕС по ул. АДРЕС в г. АДРЕС АДРЕС аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Возложить на Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, расположенных на территории города Новоалтайска, обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 27 февраля 2025 года о признании многоквартирного дома № АДРЕС по ул. АДРЕС в г. АДРЕС АДРЕС аварийным и подлежащим сносу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.