Решение по делу № 2А-1068/2025 от 04.03.2025 - о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности (заинтересованное лицо – ГСК «Оптимист»).

Дело № 2а-1068/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Новосибирска, Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности (заинтересованное лицо – ГСК «Оптимист»),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение органов местного самоуправления г. Новосибирска в отказе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м по адресу: <...> и устранить нарушения органами местного самоуправления г. Новосибирска путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о предварительном согласовании предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража в собственность площадью 36 кв.м по адресу: <...>.

В обоснование иска указано, что административный истец, является собственником нежилого здания (гаража), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.01.2024г. Гараж № с кадастровым номером 54:35:042180:661 расположен на земельном участке площадью 36кв.м, который находится в муниципальной собственности по адресу: <...>.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021г. №79-ФЗ, который вступил в силу с 1 сентября 2022г. - «гаражная амнистия», Истец подал заявление Административному Ответчику, далее по тексту- («Ответчик») о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража в собственность.

Письмом от 30.09.2024г.. №31/18/15070 Ответчик отказал в предоставлении земельного участка в рамках «гаражной амнистии» в связи с тем, что предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29.08.2022г. №2992 проекту планировки территории ограниченной ул. Учительской, полосой отвода железной дороги, улицам Ипподромской, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и Калининском районах, далее -(«Проект»), (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенный для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования), а также согласно подпункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. С доводами Ответчика истец не согласен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - мэрия г. Новосибирска, Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, представитель заинтересованное лицо ГСК "Оптимист" в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс №, с кадастровым номером 54:35:042180:661, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 12-13)

01.02.2024 ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв. м, занимаемого гаражным боксом № 69 с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист" (входящий номер 113983).

Согласно письму мэрии г. Новосибирска от 30.09.2024 №31/18/15070 административному истцу ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв. м, занимаемого гаражом с кадастровым номером № в ГСК "Оптимист ", в связи с тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29.08.2022 №2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительская, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и Калининском районах (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, бокс №, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д. 12-13).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подп. 1, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением административными истцом не пропущен с учетом даты фактического получения истцом копии решения, даты направления административного искового заявления в суд.

В частности, в оспариваемом постановлении мэрии города Новосибирска от 30.09.2024, указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане не соответствует утвержденному постановлением мэрии города Новосибирска от 29.08.2022 №2992 проекту планировки территории, ограниченной ул. Учительская, полосой отвода железной дороги, улицами Ипподромской, Танковой, ФИО2, в Дзержинском и Калининском районах (образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования).

Рассматривая требования административного истца, суд полагает, что оспариваемое решение мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законными признать нельзя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (подпункт 2 статьи 3.7 указанного Федерального закона).

На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 статьи 3.7 указанного федерального закона).

С учетом положений пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", гражданину не может быть отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для размещения гаража в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка либо если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (подпункты 14 и 20 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 статьи 3.7 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и пунктом 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу. В решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка указывается вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность размещения гаража (пункт 13 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных положений земельного законодательства суд приходит к выводу, что в случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации земельный участок, в соответствии с положениями действующего на момент его предоставления земельного законодательства, был предоставлен гражданину либо гаражному кооперативу для строительства гаражей, то отсутствие в настоящее время в территориальной зоне, в которой располагается гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении гражданину для собственных нужд земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения гаража.

Из представленных административным истцом документов следует, что Здание гаража № с кадастровым номером № построено в 1989 г., что подтверждается техническим паспортом. Кроме того, подтверждением даты постройки здания гаража до 2004г. является договор №553 от 02.07.2002г. на подачу и потребление электрической энергии для электроснабжения гаражных боксов.

При данных обстоятельствах, факт расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка необходимого для размещения гаража в зоне расположения в границах территории общего пользования, предназначенной для размещения парков, скверов, бульваров, иных озелененных территорий общего пользования, не может являться основанием для отказа административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поскольку административным ответчиком приняты незаконные решения в виде отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные административными истцами требования о признании незаконными оспариваемых отказов мэрии г. Новосибирска.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что признавая оспариваемое решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м, для эксплуатации гаража № 69 по адресу: <...> в собственность.

Требований о распределении судебных расходов суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить, признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска № 31/18/15070 от 30.09.2024 об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья /подпись/ С.К. Жданов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2025 г.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-1068/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000092-54.

Решение суда «____»_________202__ года не вступило в законную силу.

Судья С.К. Жданов

Секретарь А.В. Тимофеева