Решение по делу № 2-143/2023 от 22.12.2023 - об обязании продолжить процедуру «чарджбэк».

Дело № 2- 143/2023

УИД 18RS0023-01-2022-002178-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 22.12.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтун <данные изъяты> к ПАО «Сбербанк России» об обязании продолжить процедуру «чарджбэк»,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд УР с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» об обязании продолжить процедуру «чарджбэк».

Просит обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» продолжить процедуру чарджбэк в отношении следующих транзакций, осуществленных со счета истца Ковтун <данные изъяты>:

27.08.2019 в 12:59 на сумму 99113,28 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:00 на сумму 132150,07 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:02 на сумму 330495,53 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:04 на сумму 330452,23 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:06 на сумму 39 653,39 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

29.08.2019 в 11:12 на сумму 99 732,60 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

29.08.2019 в 11:14 на сумму 164 896,63 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:35 на сумму 991 22,73 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:36 на сумму 231 286,38 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:37 на сумму 330 447,84 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 15:38 на сумму 26 435, 21 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

09.09.2019 в 12:45 на сумму 165 132,00 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

15.09.2019 в 08:25 на сумму 246 272,11 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:27 на сумму 243 031,98 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:32 на сумму 110 209,65 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 11:37 на сумму 27 858,22 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

18.09.2019 в 15:28 на сумму 335 340,76 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:09 на сумму 322 246,51 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:11 на сумму 309 318,75 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

28.09.2019 в 11:44 на сумму 340 605,56 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:53 на сумму 326 493,67 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:56 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:58 на сумму 261 168,64 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

04.10.2019 в 17:13 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.11.2019 в 16:53 на сумму 342 516, 54 рублей в пользу EWALLETS1 MOSKVA RUS

05.11.2019 в 16:55 на сумму 342 455,71 рублей в пользу EWALLETS_1 MOSKVA RUS;

взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу истца Ковтун <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Заявленные требования мотивирует следующим.

Ковтун <данные изъяты> за период с 27.08.2019г. по 05.11.2019г. совершены переводы денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», на счета неизвестных лиц/субъектов, в том числе со счета банковской карты MasterCard Gold **** **** **** №.

Помимо указанных операций истцом были совершены переводы с карты MasterCard**** **** **** 9753.

Указанные операции были совершены ФИО1 по настоянию неизвестных лиц, которые представились брокерами брокерской компании «Umarkets». Именно эти лица, злоупотребляя доверием заявителя, постоянно побуждали переводить денежные средства на неизвестные банковские счета, не давая возможности осмыслить свои действия. Кроме того, никаких услуг фактически предоставлено не было. Операции, которые производились через личный кабинет экспертами, как представляется, были только иллюзией игры на фондовой бирже. Важно, что факт неоказания услуг и введение истца в заблуждение мошенниками подтверждается возбуждением по данным обстоятельства уголовного дела №11901940011140919. В связи вышеизложенным ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о применении процедуры чарджбэк на спорные платежи. Правила международной платежной системы MasterCard устанавливают, что участники платежной системы обязаны производить проверку всех возможных и подтвержденных случаев:

клиентов - физических лиц; потери, кражи или несанкционированного использования информации по счетам и данным клиентов - физических лиц участника платежной системы; совершения мошеннических операций и/или легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Возвратный платеж (чарджбэк) - процедура опротестования транзакции банка - эмитентом, при котором сумма платежа безакцептно списывается с получателя банка эквайера и возвращается плательщику, после чего банк - эквайер, в свою очередь вправе удержать эту сумму с банка субэквайера. Все удержания происходят путем безакцептного списания денежных средств с корреспондентского счета банка, у которого удерживаются денежные средства, открытого в том банке, который удерживает средства, на основании соответствующих договоров между ними и в соответствии с правилами международной платежной системы.

Ответчиком процедура начата, но не окончена. Так, в соответствии с ответом ПАО Сбербанк России на обращение №191224-0322-386300 от 24.12.2019г. «... ПАО Сбербанк был осуществлен запрос в банк, обслуживающий компанию, с просьбой рассмотреть обстоятельства совершения операций и возместить денежные средства на счет держателя Вашей (держателя) карты. Согласно полученным документам средства были зачислены на Ваш (ФИО1) счет и использованы для проведения торговых сделок, что явилось подтверждением факта оказания услуг». Таким образом, банк, принял заявление о проведении процедуры чарджбэк, направляя запросы в банк-эквайер, тем самым признал транзакции спорными, и инициировал процедуру чарждбэк. Но после получения информации не произвел выплату спорных сумм истцу.

Определением суда от 22.05.2023 года (протокольным) к производству суда приняты уточненные исковые требования. С учетом уточнения исковых требований истец просит обязать ответчика ПАО «Сбербанк России» продолжить процедуру чарджбэк в отношении следующих транзакций, осуществленных со счета истца:

27.08.2019 в 12:59 на сумму 99113,28 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:00 на сумму 132150,07 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:02 на сумму 330495,53 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:04 на сумму 330452,23 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:06 на сумму 39 653,39 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

29.08.2019 в 11:12 на сумму 99 732,60 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

29.08.2019 в 11:14 на сумму 164 896,63 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:35 на сумму 991 22,73 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:36 на сумму 231 286,38 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:37 на сумму 330 447,84 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 15:38 на сумму 26 435, 21 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

09.09.2019 в 12:45 на сумму 165 132,00 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:25 на сумму 246 272,11 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:27 на сумму 243 031,98 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:32 на сумму 110 209,65 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 11:37 на сумму 27 858,22 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

18.09.2019 в 15:28 на сумму 335 340,76 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:09 на сумму 322 246,51 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:11 на сумму 309 318,75 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

28.09.2019 в 11:44 на сумму 340 605,56 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:53 на сумму 326 493,67 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:56 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:58 на сумму 261 168,64 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

04.10.2019 в 17:13 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.11.2019 в 16:53 на сумму 342 516, 54 рублей в пользу EWALLETS_1 MOSKVA RUS

05.11.2019 в 16:55 на сумму 342 455,71 рублей в пользу EWALLETS_1 MOSKVA RUS

путем направления запроса в МПС MasterCard (ООО «Мастеркард») безакцептного списания с банка – эквайера указанных сумм, выплате ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (том 2 л.д. 42-43, 50).

Определением суда от 05.09.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастеркард» (том 1 л.д. 55).

27.12.2022 года в адрес суда стороной ответчика были представлены письменные возражения по заявленным требованиям. В возражения на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 27.10.2015 года истец оформил заявление на получение карты. Истцом получена карта MasterCard Gold **** **** **** № и открыт счет №. 17.11.2015 года истцом подключена услуга «Мобильный банк». Истец в добровольном порядке вступил в договорные отношения с компанией Umarkets. Воспользовавшись сторонним интернет – сервисом, позволяющим совершать переводы с карты в пользу третьих лиц, истцом были совершены операции по переводу денежных средств отраженные в иске. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» в указанные даты истцу поступали сообщения с паролями для подтверждения операций по переводу денежных средств, с указанием суммы, валюты и названия услуги. Пароли подтверждения были корректно введены истцом, а денежные средства списаны со счета. Истец не получила от брокерской компании оплаченную ей услугу, на которую рассчитывала при совершении спорных операций. Возврат перечисленных денежных средств должен быть обусловлен наличием правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ или условиями договора, заключенного между сторонами. Движение денежных средств после их зачисления получателю денежных средств, находится вне сферы контроля и ответственности банка. Выполнение банком дополнительных действий по установлению факта получения плательщиком оплаченной услуги/товара законодательством РФ не предусмотрено. Доказательств того, что банк отказывается от исполнения своих обязательств по договорам с клиентом, а также ограничивает своего клиента в услугах, которые предусмотрены МПС MasterCard Worldwide истцом не представлено. «Чарджбэк» - это процедура опротестования транзакций и принудительного возврата средств клиента, если он предъявил достаточно весомые основания для того, что бы считать данную операцию несанкционированной, мошеннической, ошибочной и т.д. Доказательств несанкционированности спорных транзакций истцом не представлено. Банк правомерно исполнил распоряжение клиента как направленное в банк уполномоченным лицом. Истец должен самостоятельно решать вопрос о возврате перечисленных им денежных средств с их получателями. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Операции, связанные с инвестициями, не подлежат оспариванию по процедуре «чарджбэк» (том 1 л.д. 100-102).

28.09.2023 года в адрес суда представлены письменные возражения на уточненные исковые требования, в которых представитель ответчика указал на то, что представленные истцом материалы уголовного дела не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку до вступления в силу судебных постановлений по уголовному делу не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Довод истца о запуске банком процедуры «чарджбэк» является ошибочным. У банка изначально отсутствовали права на инициирование возврата платежа в связи с тем, что операции связаны с инвестиционной деятельностью, а также в связи с тем, что банк – эквайер отклонил запрос ПАО Сбербанк и предоставил документ в подтверждение факта оказания услуг, коммуникаций с банком – эквайером были прекращены, и их продолжение было невозможно. Истцом не представлены доказательства незаконности, ошибочности или недействительности операций (том 2 л.д. 90-91).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (том 2 л.д. 118).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 02.08.2022 года (том 1 л. д. 38-39), определением от 16.03.2023 года (том 2 л.д. 20), определением от 24.04.2023 года (том 2 л.д. 35).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (распоряжение клиента).

Согласно подпунктам 7, 10, 11, 15 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств. В случаях, предусмотренных договорами между плательщиком и оператором электронных денежных средств, между плательщиком и получателем средств, перевод электронных денежных средств может осуществляться на основании требований получателей средств в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона с учетом особенностей перевода электронных денежных средств, за исключением случаев использования электронных средств платежа, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трёх рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключённым оператором денежных средств с клиентом, либо правилами платёжной системы.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в ч.ч. 10, 11 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств.

В силу части 11 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 12 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе» после получения оператором но переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является клиентом банка – ответчика ПАО Сбербанк, 27.10.2015 года истец оформил заявление на получение карты, истцом получена карта MasterCard Gold №, открыт счет №.

17.11.2015 года истцом была подключена услуга Мобильный банк, что подтверждается представленным стороной ответчика скрином из АС Банка (л.д. том 1 л.д. 106, 108).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истцом совершены банковские переводы:

27.08.2019 в 12:59 на сумму 99113,28 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:00 на сумму 132150,07 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:02 на сумму 330495,53 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:04 на сумму 330452,23 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

27.08.2019 в 13:06 на сумму 39 653,39 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

29.08.2019 в 11:12 на сумму 99 732,60 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

29.08.2019 в 11:14 на сумму 164 896,63 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:35 на сумму 991 22,73 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:36 на сумму 231 286,38 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 12:37 на сумму 330 447,84 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.09.2019 в 15:38 на сумму 26 435, 21 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

09.09.2019 в 12:45 на сумму 165 132,00 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

15.09.2019 в 08:25 на сумму 246 272,11 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:27 на сумму 243 031,98 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 08:32 на сумму 110 209,65 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

13.09.2019 в 11:37 на сумму 27 858,22 рублей в пользу rp.ru Moscow RUS

18.09.2019 в 15:28 на сумму 335 340,76 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:09 на сумму 322 246,51 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

19.09.2019 в 15:11 на сумму 309 318,75 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

28.09.2019 в 11:44 на сумму 340 605,56 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:53 на сумму 326 493,67 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:56 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

03.10.2019 в 07:58 на сумму 261 168,64 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

04.10.2019 в 17:13 на сумму 326 429,35 рублей в пользу RP AY RIGA RUS

05.11.2019 в 16:53 на сумму 342 516, 54 рублей в пользу EWALLETS1 MOSKVA RUS

05.11.2019 в 16:55 на сумму 342 455,71 рублей в пользу EWALLETS_1 MOSKVA RUS.

Реквизиты для перечислений указаны истцом самостоятельно, после чего ответчик перечислил денежные средства по указанию истца по указанным истцом реквизитам.

Истец, не согласившись с указанными операциями, обратился 25.11.2019 года к ответчику с заявлением об инициировании отмены вышеуказанных транзакций (том 1 л.д. 112-113).

В ответ на обращение банк сообщил, что договором банковского обслуживания, заключённым между истцом и ПАО Сбербанк, не предусмотрены обязательства банка передавать споры по договорным отношениям между плательщиком и получателем средств на рассмотрение в платёжные системы; право на опротестование операций по карте, связанных с осуществлением инвестиционной деятельности, процедурами международной платёжной системы MasterCard Worldwide для эмитентов карт не предусмотрено; в индивидуальном порядке ПАО Сбербанк был осуществлён запрос в банк, обслуживающий компанию, с просьбой рассмотреть обстоятельства совершения операций и возместить денежные средства на счёт карты истца; согласно полученным документам средства были зачислены на счёт истца и использованы для проведения торговых сделок, что явилось подтверждением факта оказания услуг, у банка нет оснований для продолжения претензионной работы. По вопросу возврата средств рекомендовано обратиться непосредственно в компанию (том 1 л.д. 33-35).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец самостоятельно указала номера счетов третьих лиц для перевода денежных средств. Денежные средства третьи лицам переводила добровольно на протяжении периода времени с 27.08.2019 года по 05.11.2019 года.

Действия истца по переводу денежных средств суд полагает осуществленными ей по собственной воле, поскольку истец распорядилась денежными средствами, находящимися на её банковском счете, что не оспорено и представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Доводы истца о том, что все операции были сделаны ею по настоянию неизвестных ей третьих лиц, которые злоупотребляли ее доверием и неопытностью, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. Само по себе обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено в отношении не установленных лиц уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца, не могут возлагать на ответчика обязанности по возмещению поступивших на основании распоряжения клиента в пользу получателя денежных средств. Доказательств того, что вышеуказанные операции не были санкционированы истцом, также не представлено. Истец самостоятельно вступила в гражданско-правовые отношения с получателем её платежей и по своей воле перечисляла денежные средства, ответчик в этих отношениях не участвовал, данных о том, что ответчик знал о сути этих отношений не представлено, данных о том, что ответчик поручался перед истцом за исполнение получателем денежных средств истца обязательств перед истцом или гарантировал исполнение этих обязательств, в дело также не представлено. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком об оказании услуг об оказании /не оказании услуг не заключалось.

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённых Банком России 19.06.2012 года № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом также не оспорена.

Таким образом, суд исходит из установленных по делу обстоятельств о том, что услуги ответчика сводились к перечислению денежных средств истца получателю, и были предоставлены.

Истец ошибочно полагает, что у Банка имеется обязанность перед клиентом по совершению операций по возврату платежей, так как "Chargeback" - это не услуга, которую Банк предоставляет клиенту после получения заявления. Формально процедура возвратного платежа к держателю карты отношения не имеет. "Chargeback" - это инструмент, с помощью которого Банк может, но не обязан затребовать и получить (в случае подтверждения ТСП обоснованности претензий) возврат денежных средств с эквайера при получении претензии от своего клиента. Банк имеет обязательства перед своим клиентом в рамках законодательства страны, а также договора, заключенного между ним и клиентом. Возвратные платежи регламентируются правилами платежных систем, с которыми банки-участники заключают договоры. При этом "Chargeback" определяет именно порядок работы по спорным операциям между банком-эмитентом и банком-эквайером, а не между держателем карты и банком. Следовательно, Банк не обязан выставлять требование о возвратном платеже по заявлению клиента.

Суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, так как заявленная истцом к проведению процедура «чарджбек» не является банковской услугой, а финансовый инструмент, которым ответчик вправе, но не обязан, воспользоваться по претензии клиента в случае технического сбоя, списания денежных средств в отсутствие волеизъявления владельца карты, при отсутствии предоставления торгово-сервисной организацией товара (работы, услуги), оплаченной держателем карты.

Решение по настоящему делу не препятствует истцу в последующем прибегнуть к судебной защите с требованиями к третьим лицам - получателям платежей, о взыскании перечисленных им денежных средств.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ответчиком представлены доказательства надлежащего оказания истцу услуги по переводу денежных средств, отсутствия основания для осуществления процедуры отмены произведенных по волеизъявлению истца транзакций.

Также надлежит отказать и в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, поскольку данные требования являются производными от требований об обязании ответчика продолжить процедуру чарджбэка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ковтун <данные изъяты> (паспорт серии №) к ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>) об обязании продолжить процедуру «чарджбэк», - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.