Решение по делу № 2-1657/2023 от 06.04.2023 - об обязании указать в качестве автора, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0027-02-2022-024650-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2023 по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения РФ об обязании указать в качестве автора, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Министерству здравоохранения РФ об обязании указать в качестве автора, взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере сумма, компенсации морального вреда, в связи со смертью дочери в размере сумма

Требования мотивированы тем, что им была создана памятка по технике безопасности при внезапных приступах эпилепсии, которая 23 августа 2019 года была размещена в социальной сети по адресу http://vk.com/wall-248732713610, в целях создания памятки он на протяжении пяти лет собирал информацию о травмах и приступах среди пациентов своей группы в «VK», при этом, многократно обращался в Министерство здравоохранения РФ по вопросу необходимости создания памятки. В 2022 году Министерством здравоохранения РФ на сайте «Так здорово!» была размещена памятка с аналогичным содержанием в разделе Материалы для скачивания – Плакаты, между тем, ссылка на его авторство в данной памятке не указано. Кроме того, 12 августа 2022 года на сайте Министерства здравоохранения РФ появились новые клинические рекомендации «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей», также появился раздел для пациента с правилами безопасности, который содержит, в том числе запрет приема ванны, несмотря на длинный список соавторов он не был указан в качестве такового, однако он проанализировал 190 случаев утопления детей в ванне из СМИ и разместил в сообществе в «VK» файл об утоплениях и безопасности в ванне - http://vk.com/ostorozhnoVanna. На основании собранных материалов он создал памятку, которую опубликовал 11 октября 2022 года, Министерством здравоохранения РФ памятка о безопасности и риске утопления детей в ванне на сайте «Так здорово!» была опубликована в ноябре 2022 года, текст данной памятки полностью совпадает с текстом его памятки, между тем, о его авторстве не указано, чем нарушаются его права. Также указывает на то, что 17 ноября 2017 года умерла его дочь, смерть наступила в результате утопления в ванне во время приступа эпилепсии, при этом, со стороны медицинских учреждений, где наблюдалась его дочь не предоставлялась какая-либо информация об использовании ванной лицами, болеющими эпилепсией ввиду отсутствия соответствующих клинических рекомендаций со стороны Министерства здравоохранения РФ, не было соответствующей информации, инструкций. После смерти дочери он писал в Министерство здравоохранения РФ жалобы на отсутствие обязательных мер предупреждения о рисках людей с приступами эпилепсии, однако на его жалобы давались формальные ответы. Полагает, что смерть его дочери стала следствием невыработки Министерством здравоохранения РФ клинических рекомендаций и памятки для лиц, страдающих эпилепсией.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представлены возражения на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права (п. 2 ст. 1228 ГК РФ).

В силу п. 2 указанной статьи автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

На основании части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь, такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что 23 августа 2019 года истец разместил в группе в «VK» по адресу http://vk.com/wall-248732713610 памятку по технике безопасности при внезапных приступах эпилепсии, также в указанной группе по адресу http://vk.com/photo-9823904457239157 была размещена памятка для ванной.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в 2022 году Министерством здравоохранения РФ на сайте «Так здорово!» была размещена памятка по технике безопасности при внезапных приступах эпилепсии в разделе Материалы для скачивания – Плакаты, которая аналогична по содержанию его памятке, между тем, ссылка на его авторство в данной памятке отсутствует.

В ноябре 2022 года Министерством здравоохранения РФ на сайте «Так здорово!» была размещена памятка о безопасности и риске утопления детей в ванне, при этом, памятка аналогичного содержания была опубликована истцом 11 октября 2022 года

12 августа 2022 года на сайте Министерства здравоохранения РФ появились новые клинические рекомендации «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей», также появился раздел для пациента с правилами безопасности, который содержит, в том числе запрет приема ванны, несмотря на длинный список соавторов истец не был указан в качестве такового, однако он проанализировал 190 случаев утопления детей в ванне из СМИ и разместил в сообществе в «VK» файл об утоплениях и безопасности в ванне - http://vk.com/ostorozhnoVanna.

Возражая относительно удовлетворения, заявленных требований представитель ответчика указал на то, что памятки размещенные Министерством здравоохранения РФ на сайте «Так здорово!» не являются идентичными памяткам, которые, со слов истца создал он, содержание памяток размещенных Министерством является общедоступным, в связи с чем данные памятки не являются результатом интеллектуального труда истца, в частности Всемирная организация здравоохранения в своих докладах неоднократно указывала на повышенный риск утопления лиц, страдающих эпилепсией.

В судебном заседании истец не оспаривал, что сведения в его памятках являются общедоступными.

Согласно п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 6 той же статьи не являются объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Таким образом, памятки являются методическими рекомендациями, направленными на обеспечение безопасности лиц, страдающих эпилепсией при внезапных приступах, и не могут быть объектом авторского права. Памятки не созданы творческим трудом какого-либо гражданина и не являются произведением науки, литературы или искусства, как того требуют (положения п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1228, ст. 1257, п. 1 ст. 1259 ГК РФ.

Проанализировав указанные правовые нормы в совокупностью с установленными по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании указать его в качестве автора произведений на сайте «Так здорово!», взыскании компенсации за нарушение исключительного права удовлетворению не подлежат, поскольку авторские права не распространяются на методы, способы решения технических, организационных или иных задач, кроме того, схожесть содержания памяток, клинических рекомендаций размещенных на сайте «Так здорово!» с памятками, которые разработаны истцом не свидетельствует о нарушении авторских, исключительных прав, принимая во внимание общедоступный характер содержания таковых.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда причиненного смертью его дочери, которая явилась следствием невыработки Министерством здравоохранения РФ клинических рекомендаций и памятки для лиц, страдающих эпилепсией.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, при этом, исходит из того, что при рассмотрении дела не была установлена совокупность обстоятельств, при наличии которой моральный вред подлежал бы взысканию, в частности, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства наличия конкретных виновных действий или бездействия ответчика, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с причиненным моральным вредом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству здравоохранения РФ об обязании указать в качестве автора, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.04.2023.