Дело № 2а-4828/23-2023

46RS0030-01-2023-006568-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Лепшеевой Д.В.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО13 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 о признании незаконными действия по передаче в свое производство материалов исполнительного производства № 165391/23/46038-ИП и по прекращению исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 19.07.2023; обязании возобновления исполнительного производства № 165391/23/46038-ИП. В обоснование требований указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 находилось исполнительное производство от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП. Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 без уведомления административного истца приняла к своему производству указанное исполнительное производство; в отсутствие ФИО1 произвела исполнительное действие и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, в связи с выполнением должником требования исполнительного документа в полном объеме. С фактом того, что должник ФИО13 исполнила решение суда в полном объеме не согласен, так как данный документ обязывает должника: «перенести строение - летний душ Лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование...». В то время как должником ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по демонтажу части ограждения, а не его переносе; при этом должником на части земельного участка ФИО1 оставлен строительный мусор. Указал, что постановление об окончании исполнительного производства было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6, представитель административного ответчика - УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО13 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного иска, полагая их необоснованными. Суду пояснили, что ФИО13 решение суда исполнила, в связи с чем окончание исполнительного производства является законным.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности (п. 1), в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020 определен порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый № по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2. В общее пользование собственников ФИО15 и собственника ФИО7 выделен земельный участок № общего пользования площадью 46,2 м2 в равных долях (по 23,1 м2 каждому); вход на земельный участок существующий со стороны <адрес>. В пользование собственников ФИО15 выделен земельный участок № площадью 51,0 м2; земельный участок № площадью 128,4 м2; вход на земельный участок существующий со стороны <адрес> через участок общего пользования №. В пользование собственника ФИО7 выделен земельный участок № площадью 179,4 м2; вход на земельный участок существующий со стороны <адрес>, через участок общего пользования №. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственников ФИО15 составляет 202,5 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование собственника ФИО7 составляет 202,5 м2, что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю. ФИО7 обязан перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование. Суд обязал стороны не препятствовать друг другу в обслуживании наружных стен, принадлежащих им строений. В удовлетворении исковых требований ФИО15 об определении порядка пользования земельным участком по варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1-2, переносе забора по варианту №, о признании самовольными постройками и обязании сноса сарая лит Г-1 и летнего душа лит. Д, запрете возведения строений менее 1 м от смежной границы, обязании осуществить монтаж отливов и водостока крыши жилого помещения в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, отказано.

08.06.2020 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска было вынесено дополнительное решение, согласно которому ФИО7 обязан перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользу, в течение 14 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2020 решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020 и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.06.2020 по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО8 к ФИО7 о признании строений самовольными постройками, сносе построек, определении порядка пользования земельным участком, переносе забора, запрете возведения строений, обязании осуществить монтаж отливов, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда от 22.04.2021 решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 03.06.2020, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 08.06.2020 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 04.12.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО7 - без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Курска от 20.04.2023 произведено процессуальное правопреемство: должник ФИО7 заменен на ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО5 на основании заявления ФИО1, определения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 20.04.2023, исполнительного листа ВС № 095338918, выданного 09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска, по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО1 и ФИО8 к ФИО7 о признании строений самовольными постройками, сносе построек, определении порядка пользования земельным участком, переносе забора, запрете возведения строений, обязании осуществить монтаж отливов и водостока крыши жилого помещения, возбуждено исполнительное производство № 165391/23/46038-ИП в отношении должника ФИО13, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязании перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользование в течение 14 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

10.07.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 ФИО13 выдано требование от 10.07.2023 № о переносе в срок до 21.07.2023 строения - летнего душа лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в ее пользование, которое получено представителем ФИО13 ФИО3 10.07.2023.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 18.07.2023 следует, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 с участием должника ФИО13 и супруги взыскателя ФИО8 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО13 перенесла строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в ее пользование; решение суда исполнено в полном объеме; заявлений и замечаний от участников исполнительных действий не поступило, о чем свидетельствуют их подписи.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП окончено фактическим исполнением требований.

Довод стороны административного истца о неисполнении решения суда, поскольку заинтересованным лицом забор не перенесен, а демонтирован, суд считает несостоятельным, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска на ФИО7 (его правопреемника ФИО13) возложена обязанность перенести строение - летний душ лит. Д и часть ограждения, разделяющего земельный участок, на территорию земельного участка, выделенного в его пользу, т.е. освободить территорию земельного участка, выделенного в пользование ФИО15 от своей собственности.

Довод административного истца о наличие на территории земельного участка, выделенного в его пользование, строительного мусора ФИО13 не подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 165391/23/46038-ИП (в том числе вынесения постановления об окончании исполнительного производства) являются законными и не нарушающими права административного истца.

К доводу стороны административного истца о том, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО6 грубо нарушена процедура передачи исполнительного производства в свое производство суд относится критически, поскольку исполнительное производство от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП передано в производство административного ответчика на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного 21.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска ФИО11

При этом законодательно не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя уведомлять участников процесса о передаче исполнительного производства другому приставу, тем более направления документов об этом в адрес участников исполнительного производства.

Довод стороны административного истца о нарушении его прав, поскольку он не присутствовал в момент совершения исполнительных действий суд считает несостоятельным, при этом принимает во внимание участие в исполнительных действиях супруги административного истца.

Вывод стороны административного истца о том, что в постановлении указана не соответствующая действительности дата его составления, суд полагает надуманным, поскольку доказательств заявленного суду не предоставлено.

Довод административного истца и его представителя о несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 19.07.2023 опровергается представленным в материалы дела скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России, согласно которой копии постановления направлены в ЛК ЕПГУ ФИО1 и ФИО13 19.07.2023.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий по передаче в свое производство материалов исполнительного производства № 165391/23/46038-ИП и по прекращению исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возобновления исполнительного производства № 165391/23/46038-ИП не имеется.

На основании указанного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий, направленных на передачу материалов исполнительного производства от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП; обязании возобновить исполнительное производство от 29.05.2023 № 165391/23/46038-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2023 г.

Судья Н.В. Капанина