№ 1-170/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 29 августа 2023 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края Мухометзянова Е.И., подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Гридаева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предметом используемым в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть ФИО9, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО9, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО9 один удар ножом, то есть предметом используемым в качестве оружия, причинив: одиночное проникающее колото-резанное ранение живота с локализацией кожной раны в правом подреберье с повреждением желчного пузыря, желудка, брыжейки поперечно-ободочной кишки, передней стенки нижней полой вены, травматический гемоперитонеум, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью и от которого наступила смерть ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в КГБУЗ «Городская больница №7 г. Комсомольск-на-Амуре».

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 124-129, 137-139, 144-146), с соблюдением требований УПК РФ, согласно которым ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> между ним и ФИО9 произошел конфликт, который перерос в драку. После драки они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он, Свидетель №7, и Свидетель №2 находились в подъезде <адрес> в <адрес>. Свидетель №2 сообщил, что ФИО9 находится в этом же подъезде в <данные изъяты>. Зайдя в вышеуказанную квартиру, между ним и ФИО9 вновь произошел конфликт, в ходе которого они начали толкаться. Он достал нож, который у него был с собой и нанес им ФИО9 один удар в область живота, после чего покинул квартиру. Далее он и Свидетель №7 сели в автомобиль последнего и уехали к нему домой, где он помыл нож и продолжил распивать спиртное. В последующем он признался сотрудникам полиции, что это он нанес ножевое ранение ФИО9 и выдал нож, которым наносил удар.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 42-46), из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> между ним и ФИО2 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. После чего ФИО2 ушел домой, а он и Свидетель №2 поехали к Свидетель №1 распивать спиртное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Свидетель №2 вышел покурить в подъезд, после чего вернулся вместе с Свидетель №7 и ФИО2 Он встал с кровати. В этот момент к нему подошел ФИО2, который достал из кармана нож и нанес им один удар ему в живот, после чего ФИО2 ушел. У него пошла кровь. Свидетель №2 вызвал скорую помощь.

Показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 60-62), из которых следует, что ФИО9 его сын, проживал в <адрес>. ФИО9 характеризует как спокойного. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 нанес его сыну удар ножом в область живота, в результате чего тот умер в больнице.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-72), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, ФИО9 употребляли спиртное по адресу: <адрес>. Вечером во время распития спиртного он уснул. Его разбудил Свидетель №2, который сообщил, что ФИО9 нанесли ножевое ранение, последний лежал на полу и у того шла кровь из живота. Они вызвали скорую медицинскую помощь, ФИО9 был госпитализирован в больницу. Со слов Свидетель №2 он понял, что в квартиру зашел ФИО2, который нанес удар ножом ФИО9

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 73-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 распивали спиртное по адресу: <адрес>. После 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел в подъезд, где встретил ФИО2 и ФИО5 На вопрос ФИО1, где находится ФИО9, он указал на квартиру, в которой они распивали спиртное. ФИО2 прошел в квартиру. В коридоре ФИО2 и ФИО9 схватились друг в друга, а затем упали. После чего, ФИО2 ушел, следом за ним ушел ФИО5 Подойдя к ФИО9 увидел, что у него в животе имеется рана, из которой идет кровь. Он и Свидетель №1 вызвали скорую помощь, которая госпитализировала ФИО9

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 98-101), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он и ФИО2 отправились в гости к Свидетель №1 по адресу: <адрес>. В подъезде указанного дома они встретили ФИО6, который сообщил ФИО3, что ФИО9 находится в <адрес>. ФИО3 зашел в указанную квартиру, после чего он услышал шум драки. Зайдя в квартиру, ему на встречу вышел ФИО2, у которого в руке находился нож, который тот убрал в карман, после чего они уехали, распивать спиртное. Он понял, что ФИО2 причинил ФИО9 ножевое ранение.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 80-83), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут к ней домой постучались. Супруг открыл дверь и перед ним стоял парень, который сказал, что кому-то нанесли ножевое ранение и просил вызвать скорую помощь. Она сообщила номер телефона и парень ушел.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 86-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ей позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО9 и попросил вызвать скорую помощь. Она позвонила в больницу <адрес> и передала данную информацию врачам.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 90-93), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут она находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи <адрес>. В это время ей поступил звонок. Неизвестный мужчина сообщил, что по адресу: <адрес> - причинено ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу ей стало известно, что ФИО2 нанес ФИО9 удар ножом в область живота. Они оказали ФИО9 медицинскую помощь и госпитализировали его в больницу г. Комсомольска-на-Амуре.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут она находилась на дежурстве в больнице <адрес>. В это время бригадой скорой помощи из <адрес> был доставлен ФИО9 с ножевым ранением живота. ФИО9 сообщил, что он распивал спиртные напитки с Свидетель №2 и Свидетель №1, в это время в квартиру зашел ФИО2 и нанес ему удар ножом в живот. ФИО9 была оказана медицинская помощь и его доставили в больницу г. Комсомольска-на-Амуре.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля Свидетель №8, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №9 в качестве понятых принимали участие в обыске по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО2 указал на кухонный нож, которым причинил ножевое ранение ФИО9 и вещи, в которые тот был одет в момент совершения преступления. Кухонный нож и вещи были изъяты.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №8 в качестве понятых принимали участие в обыске по адресу: <адрес>. В ходе обыска ФИО2 указал на кухонный нож, которым причинил ножевое ранение ФИО9 и вещи, в которые тот был одет в момент совершения преступления. Кухонный нож и вещи были изъяты.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 26-36), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес>, где ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО9 В ходе осмотра места происшествия изъяты два смыва с кровью, которая согласно заключению эксперта № (т. 1 л.д. 173-178) могла произойти от ФИО9

Заключением эксперта № (т. 1 л.д. 190-206), согласно которому смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в КГБУЗ «Городская больница № 7» <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-25), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение хирургического отделения КГБУЗ «Городская больница № 7» г. Комсомольск-на-Амуре, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты брюки, рубашка, трусы, носки, принадлежащие ФИО9, на которых согласно заключению экспертизы № (т. 1 л.д. 184-186) обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО9

Протоколом обыска в жилище (т. 1 л.д. 159-163, 165), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в <адрес> в <адрес>, где изъят кухонный нож, которым ФИО2 нанес ножевое ранение ФИО9, а также одежда ФИО4, в которую он был одет в момент причинения ножевого ранения ФИО9 (брюки, кофта).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 167), согласно которому получены срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 на которых согласно заключению экспертизы № (т. 1 л.д. 173-178) обнаружена кровь человека.

Протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 224-237), согласно которому осмотрены: брюки, рубашка, трусы, носки, принадлежащие ФИО9; кухонный нож, брюки и кофта ФИО2; ногтевые пластины. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 238-239).

Заключением судебной психиатрической экспертизы № (т. 1 л.д. 211-213), из которого следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-117), из которого следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ФИО9 ножевое ранение в живот.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми, и, анализируя их в совокупности, считает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом обыска; заключениями экспертиз, а также другими доказательствами приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2, нанося удар ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего - живот, действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, и понимал, что ФИО9 причиняется тяжкий вред здоровью, который может повлечь последствия в виде наступления смерти последнего.

Судом установлено, что в момент совершения преступления, подсудимый не находился в состоянии аффекта, а реализовывал возникший у него умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Подсудимый понимал и осознавал общественно-опасный характер своих действий, руководил ими. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры, что подтверждено материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает: ч. 1 ст. 62 УК РФ; его личность; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что ФИО2 совершил преступление против личности, относящееся к особо тяжким преступлениям, за которые предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправление подсудимого возможно лишь в изоляции от общества. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, брюки, рубашку, трусы, носки, нож, штаны, кофту, срезы с ногтевых пластин - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий