Решение по делу № 2-660/2023 от 20.03.2023

УИД 66RS0№40817810604900317040-29

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2023 Дело № 2-660/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 Свердловской области к ФИО3 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2002, 2004 г., в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением 03.12.2001 квартиры, расположенной по адресу: 623704, <адрес>,57.

Письмом МРИ ФНС России №24 по Свердловской области от 16.09.2022 №40817810604900317040 сообщила следующее. Налогоплательщик представил налоговую декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2002 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 623701, <адрес>, 57 в размере 40617 руб. 40 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета – 59 421 руб. Налоговая декларация за 2004 г. представлена 17.02.2005 сумма заявленного имущественного вычета – 53 080 руб. 82 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета – 6 901 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налогоплательщику в рамках пп. 3 п.1 ст.220 НК РФ подтверждено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 623701, <адрес>, 57 в сумме 93 698руб. 22 коп. В рамках ст.78 НК РФ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц, за 2002, 2004 г. в размерер12 181 руб., в т.ч. за 2002 г. - 5280 руб., за 2004 г.- 6 901,00 руб.

С 24.01.2012 ФИО2 поставлена учет в МРИ ФНС России №40817810604900317040 по <адрес> по месту жительства: 624002, РОССИЯ, <адрес>, Светлый п. 8, 57. 20.05.2016 ФИО4 приобрела в собственность объект недвижимости в виде квартиры по адресу: 624002, РОССИЯ, <адрес>

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговые декларации формы 3-НДФЛ в которых заявлен имущественный вычет по приобретение квартиры по адресу: 624002, РОССИЯ, <адрес>, Светлый п., 8, 57:

- за 2016 г. имущественный налоговый вычет использован в размере 341 448 руб. 74 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 44 388 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 44 388 руб. произведен в полном объёме (решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №6685001398 от 23.11.2017 – 14 948 руб., №16844 от 23.11.2017 на сумму 14 356 руб., №18417 от 27.11.2018 – 15 084 руб..;

- за 2017 г. имущественный налоговый вычет использован в размере 281 929 руб. 32 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 36 651 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2017 г. в сумме 36 651 руб. произведен в полном объёме (Решения о возврате от 16.05.2018 на сумму 25 548 руб. и 18.10.2018 – 11 103 руб.);

- за 2018 г. имущественный налоговый вычет использован в размере 694 397 руб. 39 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 90 272 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме 90 272 руб. произведен в полном объёме (решения о возврате № 29407 от 24.05.2019- 10 159 руб., № 29409 от 24.05.2019 – 80 113 руб.);

- за 2019 г. имущественный налоговый вычет по основной стоимости имущества использован в размере 185 474 руб. 55 коп. и по процентам в размере 444 341 руб. 78 коп. (имущественный налоговый вычет по процентам заявлен правомерно). Общая сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 81 876 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 81 876 руб. произведен в полном объёме (решения о возврате от 29.04.2020 № 31598 на сумму 52 009 руб., № 31599 от 29.04.2020 на сумму – 17 851 руб., № 31600 от 29.04.2020 на сумму 12016 руб. 06.05.2020.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно материалам камеральных проверок указанные основания для предоставления налогового вычета отсутствуют.

Налогоплательщик приобрел квартиру по адресу: 623704, <адрес>, 57 в 2001 г. и начал использовать имущественный налоговый вычет, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения ст. 220 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2014.

Как следует из материалов проверки, ранее ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2002, 2004 по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> По данному объекту налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по имуществу в размере 93 698 руб. 22 коп.

В налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 г. ФИО2 заявлен имущественный налоговый вычет в сумме расходов на приобретение жилья, расположенного по адресу: 624002, РОССИЯ, <адрес>. Ввиду того, что ФИО2 уже ранее был предоставлен имущественный налоговый вычет по декларациям 3-НДФЛ за 2002, 2004 гг. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, 57, налогоплательщик неправомерно заявил право на имущественный вычет, в свою очередь у налогового органа отсутствовали правовые основания для предоставления повторного имущественного налогового вычета за 2016, 2017, 2018, 2019 г. по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 624002, РОССИЯ, <адрес>, Светлый п.8, 57 (свидетельство о праве собственности на квартиру выдано 20.05.2016).

Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, был установлен факт неправомерного (ошибочного), предоставления налогоплательщику ФИО2 имущественного налогового вычета, по НДФЛ на сумму в размере 1 503 250 руб., на общую сумму 253 187 руб.

Ответчику, направлялось по почте информационное письмо от 16.09.2022. №40817810604900317040, о необходимости представления уточненной декларации, в связи с ошибочным предоставлением имущественного налогового вычета по НДФЛ, за 2016, 2017, 2018, 2019 г. Также, в этом письме было указано, что в случае непредставления уточненной налоговой декларации, Межрайонная ИФНС N 31 по Свердловской области, будет вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ. По состоянию на 21.12.2022, указанная сумма, ошибочно предоставленного имущественного налогового вычета, по НДФЛ, в бюджет не возвращена. В рассматриваемом случае первый имущественный налоговый вычет предоставлен ответчику до 01.01.2014 в связи с приобретением в иной квартире, чем тот объект недвижимости (жилой дом), в связи с которой получен спорный налоговый вычет. Спорный имущественный налоговый вычет за приобретение очередной объекта недвижимости получен ответчиком безосновательно. В данном случае ответчик – налогоплательщик без наличия на то законных оснований приобрел (сберег) сумму повторного имущественного налогового вычета, то таковая сумма в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П, представляет собой его неосновательное обогащение. В рассматриваемом случае, повторная выдача имущественного налогового вычета обусловлена ошибкой налогового органа, факт которой установлен при получении письма МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040.

Истец МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области просит взыскать с ответчика ФИО3 ФИО12 ИНН <***> сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 253 187 руб.

Представитель истца МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства. Ранее ответчик ФИО3 состояла на налоговом учете в межрайонной инспекции №40817810604900317040. В 2002-2004 годах она предоставляла в налоговую инспекцию по месту нахождения налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за соответствующие налоговые периоды. Ею был заявлен имущественный вычет за приобретение квартиры. Квартира была приобретена 03.12.2001. Право на применение налоговых вычетов было подтверждено и было вынесено соответствующее решение о возмещении сумм налогового вычета из бюджета. В 2002 г. была возмещена сумма в размере 5 280 руб. В 2004 г. было утверждено право на имущественный вычет в размере 53 080 руб. 82 коп. Ответчику из бюджета было возмещено 6 901 руб. С 24.01.2012 ответчик в связи с изменением места жительства была поставлена на налоговый учет в МИФНС России №40817810604900317040. 20.05.2016 налогоплательщиком была приобретена в собственность квартира по адресу <адрес>. В налоговый орган в 2016 была представлена налоговая декларация, согласно которой ответчик заявил право на имущественный вычет по приобретению объекта недвижимости. За 2016 г. сумма возврата из бюджета составила 44 380 руб., возврат был произведен в полном объеме на основании соответствующего решения. Далее налогоплательщик представил налоговую декларация за 2017 год, где продолжал заявлять имущественный вычет за приобретение квартиры. Право на применение имущественного вычета на приобретение объекта недвижимости было подтверждено, налогоплательщику были возвращены суммы из бюджета в размере 36 651 руб., были приняты соответствующие решения. В 2018 г. ответчик также представил соответствующую налоговую декларацию и также заявил имущественный вычет по тому же объекту недвижимости. Право на применение имущественного вычета на приобретение объекта недвижимости было подтверждено, налогоплательщику была возвращена сумма из бюджета в размере 90 272 руб. В 2019 г. ответчик обратился с соответствующим заявление о возмещении суммы имущественных вычетов за приобретение объектов недвижимости, и налогоплательщику была возмещена сумма из бюджета в размере 81 876 руб. Принимая данные решения МИФНС №40817810604900317040 не располагала сведениями о том, что налогоплательщик ранее уже использовал данное ему право на применение налоговых вычетов. Сведения о том, что налогоплательщик уже использовал данное право в налоговый орган поступило только в сентябре 2022 г. Были объединены информационные ресурсы и МИФНС № 24 письменно сообщили МИФНС № 31 о том, что ответчик ранее уже применяла налоговый вычет на приобретение объектов недвижимости. Нормами налогового законодательства не предусмотрено повторное право на применение налоговых вычетов на приобретение объектов недвижимости. Считает, что это необоснованное обогащение и суммы из бюджета ответчику были возвращены неправомерно. При написании иска они указали о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание неосновательно полученных денежных средств. В качестве причин пропуска срока послужило то, что данные от МИФНС № 24 получили только в сентябре 2022 г. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. С 2016 по 2018 г. принимались решения о возврате налогового вычета, это по одному и тому же объекту недвижимости в поселке Светлый, но в разных налоговых периодах с силу ограничения суммы дохода.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что в 2015 году она приобрела квартиру стоимостью 1 503 250 руб. В 2017 г. обратилась за получением вычета, так как за первую квартиру она его не получила вычет в полном объеме. Налоговый вычет тогда был увеличен до 2 миллионов рублей. Обратилась в налоговый орган за вычетом и процентами, которые оплатила за два года. Налоговый орган рассмотрел ее документы и принял решение о возврате этих сумм. Цена квартиры была 1 503 250 руб., налоговый вычет должен быть меньше. Налоговый вычет за 2002-2004 г. получила не полностью, так как у нее не было доходов. Консультировалась и ей сказали, что она имеет право на получение и на тот момент сумма вычета увеличилась. Когда она подавала уточненную декларацию в 2018 г., то ей сказали в налоговой, что проценты указывать больше не надо и она их больше не указывала. Консультирование она получала устно. Она бы не стала обращаться, если бы знала, что это неправомерно. Прошло уже много времени с момента подачи заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 представила в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3- НДФЛ) за 2002, 2004 г., в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением 03.12.2001 квартиры, расположенной по адресу: 623704, <адрес>,57.

Письмом МРИ ФНС России №24 по <адрес> от 16.09.2022 №40817810604900317040 сообщила следующее.

Налогоплательщик представил налоговую декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2002 г., согласно которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: 623701, <адрес>, 57 в размере 40617 руб. 40 коп.

Сумма, подлежащая возврату из бюджета – 59 421 руб.

Налоговая декларация за 2004 г. представлена 17.02.2005 сумма заявленного имущественного вычета – 53 080 руб. 82 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета – 6 901 руб.

В рамках ст.78 НК РФ налогоплательщику возвращен налог на доходы физических лиц, за 2002, 2004 г. в размерер12 181 руб., в т.ч. за 2002 г. - 5280 руб., за 2004 г.- 6 901,00 руб.

С 24.01.2012 ФИО2 поставлена учет в МРИ ФНС России №31 по <адрес> по месту жительства: 624002, РОССИЯ, <адрес>, Светлый п. 8, 57. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность объект недвижимости в виде квартиры по адресу: 624002, РОССИЯ, <адрес>, Светлый п., 8, 57.

- за 2016 г. имущественный налоговый вычет использован в размере 341 448 руб. 74 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 44 388 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2016 г. в сумме 44 388 руб. произведен в полном объёме (решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – 14 948 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 356 руб., №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ – 15 084 руб..;

- за 2018 г. имущественный налоговый вычет использован в размере 694 397 руб. 39 коп. Сумма, подлежащая возврату из бюджета, составила 90 272 руб. Возврат налога на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме 90 272 руб. произведен в полном объёме (решения о возврате № 29407 от 24.05.2019 – 10 159 руб., № 29409 от 24.05.2019 – 80 113 руб.);

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу абзаца 2 пункта 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть предоставлен только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (пункт 11 статьи Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7» отражена правовая позиция, согласно которой в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Поскольку ответчиком ФИО2 поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период за 2002 и 2004 г. и вторично поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период за 2016, 2017, 2018 и 2019 г., первое решение о предоставлении налогового вычета вторично было принято инспекцией 2016, а обратился истец с иском 02.02.2023, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду истцом не предоставлено, а ссылка истца на позднее получение соответствующей информации из иного структурного подразделения Федеральной налоговой службы, не является уважительной причиной восстановления указанного выше срока.

В связи с чем, подлежит отклонению ходатайство истца о восстановлении срока предъявления в суд искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 Свердловской области к ФИО3 ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Тимофеев Е.В.