Дело №

УИД 24RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

с участием истца (третьего лица по встречному иску) ФИО5, паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, истца (третьего лица по встречному иску) ФИО5- ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>,

представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО13, действующей согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года№,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6, в котором просят суд признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета, исключить ФИО3 из договора социального найма, спорного жилого помещения. В обоснование иска указывают на то, что ФИО5, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Членом семьи ФИО3 является его несовершеннолетний сын ФИО4, зарегистрированныйпо указанному адресу, однако, проживающий со своей матерью ФИО6, в квартире по адресу: <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 является муниципальной собственностью. Вещей ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку его мать добровольно вывезла все вещи ФИО4 и выехала вместе с сыном в принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает. Ответчик ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи более года, ведет асоциальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, фактически организовав из квартиры притон, своими действиями ставит под угрозу жизнь и здоровье соседей и других лиц, зарегистрированных в квартире, неоднократно создавал угрозу пожара в квартире, своими действиями ухудшает ее состояние, приводит в негодность для проживания и разрушает ее своими действиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования, просит суд признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета, исключить ФИО2 из договора социального найма, спорного жилого помещения. В обоснование иска указал, что он также как и ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Членами семьи ФИО3 является несовершеннолетний сын ФИО4, который время от времени проживает с ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>98, а какое-то время проживает с матерью по адресу: <адрес>149. В спорной квартире есть комната ФИО3 с вещами, а так же комната ФИО4 где находятся его вещи: игрушки, одежда, книги, мебель. Истец по первоначальному иску ФИО21 в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 2017года. ФИО2 также долгое время не оплачивают коммунальные платежи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены: <адрес>, Администрация <адрес>. Для дачи заключения по делу привлечен прокурор <адрес>.

Определением суда занесённым в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании истец (третье лицо по встречному иску) ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, на удовлетворении требований искового заявления настаивала по основаниям в нем изложенным. Возражала удовлетворению встречных исковых требований.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО9 В процессе судебного разбирательства по делу ФИО2 исковые требования поддерживала, встречные иск не признала, пояснила, что ее выезд из квартиры был вынужденным. В связи с невозможностью проживания совместно с ФИО3 из-за аморального и противоправного поведения последнего, и вступлением в брак- невозможностью проживания нескольких семей в одном помещении. Указала, что она не утратила интереса к жилому помещению, оплачивает коммунальные услуги. У нее нет в собственности жилья, проживает в арендуемой квартире, и удовлетворение иска позволит ей вернуться в квартиру и проживать в ней.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, истца (третьего лица по встречному иску) ФИО5- ФИО9 (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объёме, на удовлетворении требований искового заявления настаивал. Дополнительно пояснил, что истцами по первоначальному иску погашена задолженность по коммунальным платежам, которая была накоплена ответчиками по первоначальному иску. Истцы по первоначальному иску против своей воли выехали из спорной квартиры, другого жилья они не имеют в собственности, вынужден арендовать жилье, так как, ФИО23 повреждает жилое помещение, систематически нарушает права и законных интересы соседей, делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении. Предоставил письменные возражения на встречный иск.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В процессе судебного разбирательства по делу представитель ответчиков (истца по встречному иску) ФИО12, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, встречные иск поддерживала, суду поясняла, что в силу вахтового графика работы, ФИО3, периодически не проживает в спорной квартире. Доказательств, что последний ведет аморальный, противоправный образ жизни, истцами не предоставлено. В силу материальной возможности ФИО3 оплачивает коммунальные услуги. Несовершеннолетний ФИО4 проживает с матерью, в силу установленной договоренности между родителями поскольку у ФИО3 вахтовый график работы, но иногда проживает у ФИО3, в квартире имеется комната для ребенка.

В судебное заседание законный представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО4 - ФИО6 не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО13 в удовлетворении первоначальных исковых требований в части признания ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета просила отказать, поскольку наличие у несовершеннолетнего права собственности в ином жилом помещении не влияет на его право пользования помещением на условиях бессрочного договора социального найма. Кроме того, являясь несовершеннолетним, он самостоятельно не определяет где ему проживать. ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте в силу закона.

В судебное заседание <адрес>, Администрация <адрес>, УФМС по <адрес>, отдел опеки и попечительства администрации <адрес>, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> явку представителя не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В процессе судебного разбирательства по делу представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО14 (полномочия проверены) пояснила, что исковые требования по первоначально поданному иску в отношении несовершеннолетнего ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме, разрешение иных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что

наличие у несовершеннолетнего права собственности в ином жилом помещении не влияет на его право пользования помещением на условиях бессрочного договора социального найма.

В процессе судебного разбирательства по делу представитель третьего лица <адрес> ФИО15 поддержала позицию представителя третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО14

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, полагавшей первоначальные исковые требования, а также встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное жилое помещение с ФИО16 (мать ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3) на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО17 (дочь), ФИО21 (внучка), ФИО5 (внучка), ФИО3 (сын).

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО17Г., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын ФИО3 – несовершеннолетний ФИО4

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО17 умерла, что не оспорено участниками процесса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 постоянно проживает в спорном жилом помещении. Указанные факты не оспариваются истцами по первоначальному иску. Доказательств того, что действиями ФИО3 допущены разрушения или повреждения жилого помещения, систематические нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению не представлено, наймодателем требования о расторжении договора социального найма жилого помещения к ФИО3 не предъявляются.

Неоплата ответчиком своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением. Истцы по первоначальному иску не лишены возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании взысканной в солидарном порядке задолженности с ФИО3

Из пояснений представителя ФИО3 –ФИО12 в процессе судебного разбирательства следует, что несовершеннолетний сын ФИО4 по соглашению с матерью периодически проживает с отцом в спорном жилом помещении, где имеются вещи несовершеннолетнего.

ФИО4 приобрел право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте в силу закона, так как это право являлось производным от места жительства его родителей. ФИО4 до достижения совершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, преимущественно проживает по месту жительства (фактического проживания) своей матери, и с учетом недоказанности его добровольного отказа от права пользования квартирой при прекращении семейных отношений между родителями, полагаю отсутствуют основания для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорной квартирой. Наличие у несовершеннолетнего доли в ином жилом помещении не может ущемлять его права на спорное жилое помещение.

Не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО2 показания свидетеля ФИО18, которая в суде пояснила, что она является старостой подъезда <адрес>, проживает в одном подъезде с ФИО3. ФИО3 она видит крайне редко, иногда он бывает в алкогольном опьянении, в квартире преимущество проживали истцы, которые выехали из квартиры: ФИО8 примерно полгода назад, ФИО7 около 15,-2 лет назад. Несовершеннолетнего ребенка в квартире она видела пару раз, еще при жизни ФИО16 В квартире, где проживают указанные ею лица несколько раз было затопление, вызывали аварийную бригаду. О том, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни знает со слов ФИО5, сама подобного не видела, ФИО3 агрессивным не считает.

Показания свидетеля ФИО19, данные в процессе судебного разбирательства по делу не могут также быть достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО2, поскольку указывая на аморальный, противоправный образ жизни ФИО3 свидетель не указал, что имеются факты привлечения ФИО3 к ответственности (административной, уголовной). Кроме того, указанный свидетель (ФИО19) является мужем ФИО2 и заинтересован в удовлетворении иска последней.

Судом не установлено фактов обращения в полицию по поводу противоправного поведения ФИО3, отсутствуют процессуальные решения, принятые по данным обращениям и подтверждающие, указанные обстоятельства.

Кроме того, ссылаясь на факты затопления спорной квартиры, доказательств затопления по вине именно ФИО3, суду не представлено. Вместе с тем, в силу жилищного законодательства, обязанность по контролю за санитарно-техническим оборудованием в квартире лежит, в том числе, и на всех нанимателях квартиры.

Представленные в материалы дела фотографии квартиры, а также акты проверки условий проживания, представленные органом опеки и попечительства, по квартире расположенной по адресу: <адрес> не свидетельствует о том, что квартира находится в аварийном состоянии, в ней исключена возможность для проживания, свидетельствуют об обратном.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь п. 2 ст. 20 ГК РФ и ст. 69 ЖК РФ, исходит из того, что сам по себе факт не проживания ФИО4 в указанной квартире не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании его утратившим права пользования жилым помещением, поскольку он был зарегистрирован в данном помещении в несовершеннолетнем возрасте в установленном законом порядке по месту жительства своего отца ФИО3, приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое было определено его родителями в качестве места жительства, его право на данное жилое помещение никем не оспорено.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 и ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено: от права пользования спорным жилым помещением они не отказывались, сам по себе факт отсутствия в квартире не свидетельствует об утрате интереса к данному жилому помещению и не является безусловным основанием для признания их утратившими права пользования данным жилым помещением.

Нерешенность вопроса о порядке пользования квартирой, неприязненные отношения между сторонами, а также наличие у ФИО4 доли в праве собственности на другое жилое, не являются препятствиями к его проживанию в спорной квартире и выбора места проживания.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлена опека, опекуном назначена ФИО22 (ФИО20) А.Г.

Согласно представленных ежегодных актов проверки условий жизни несовершеннолетнего за период с декабря 2016 по ноябрь 2019 гг. специалистами отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> проводились соответствующие проверки. Из указанных актов следует, что ФИО22 (ФИО20) А.Г. проживала совместно с опекаемой ФИО5 в спорной квартире.

Из пояснений истцов, свидетеля ФИО19 следует, что ФИО2 до августа 2020 года, т.е. совершеннолетия ФИО5, проживала совместно с ней в спорном жилом помещении, выехала из квартиры в связи с невозможность проживания совместно с ФИО3, в том числе невозможностью проживания в одной квартире разных семей. ФИО22 (ФИО20) А.Г. состояла в отношениях, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО22 (ФИО20) А.Г. выполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет намерения проживать в спорном помещении. Выезд из жилого помещения носит временный характер, вызван конфликтными ситуациями с иными членами семьи. Изложенное свидетельствует о наличии интереса у ФИО22 (ФИО20) А.Г. к спорному жилому помещению.

Не проживание ФИО2 в спорной квартире носит временный и вынужденный характер в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений. ФИО2 была вселен в квартиру в марте 1997 года, как член семьи ФИО16, на законных основаниях, её право на вселение в квартиру никем не оспорено, после прекращения семейных отношений с ФИО16, продолжала проживать в квартире, пользовалась квартирой вплоть до 2020 года, что сторонами не оспаривалось. Выселение ФИО2 из квартиры имело вынужденный характер из-за неприязненных отношений с ФИО3, вступлением в брак, невозможностью проживания нескольких семей в одном жилом помещении. ФИО2 исполняет обязанности по оплате ЖКУ в отношении спорной квартиры, что подтверждается представленными квитанциями об оплате.

Следовательно, оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не имеется и ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.