Дело № 22-2814/2023 судья Анисимова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 ноября 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Московского районного суда г. Твери от 09.10.2023, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23.03.2023, апелляционного постановления Центрального районного суда г. Твери от 23.05.2023 в части начала срока отбывания наказания, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зацепиной С.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23.03.2023 и апелляционного постановления Центрального районного суда г. Твери от 23.05.2023 в соответствие с действие с действующим законодательством.

Обжалуемым постановлением принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и удовлетворить его ходатайство. Обращает внимание, что был задержан 15.02.2023 и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 г.Твери на момент судебного заседания 23.03.2023, однако суд исчислил срок с 23.03.2023 и не произвел зачет времени содержания под стражей с 15.02.2023.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного, в случаях, указанных в п.п. 3 (в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15 ст. 397 и ч. ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При вынесении постановления судом первой инстанции требования уголовно-процессуального законодательства выполнены в полном объеме.

Суд пришел к правильному выводу о возврате осужденному ФИО1 его ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, мотивировал его. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

По вопросу о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ осужденный вправе обратиться в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ в суд постановивший приговор. Кроме того, как верно разъяснил суд первой инстанции, при несогласии с решением суда, вступившим в законную силу, осужденный вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, то есть в кассационном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 доводы на законность принятого судом решения не влияют.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Московского районного суда г. Твери от 09.10. 2023, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие приговора мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 23.03.2023, апелляционного постановления Центрального районного суда г. Твери от 23.05.2023 в части начала срока отбывания наказания, оставлено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Н. Демьянова