копия

Гр. дело №2-835/2022 УИД24RS0049-01-2022-000776-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 27.03.2019 между АО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 523280,00 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12434 руб., размер последнего платежа – 11803, 58 руб., день погашения – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – 27.03.2024, процентная ставка 14,9% годовых. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 502372,80 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 13.12.2021 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 502372,80 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 27.03.2019 до 27.03.2024 в размере 502372,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8223,73 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности от 03.02.2022, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора потребительского кредита, 27.03.2019 между АО Почта Банк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит «Адресный_500_14,9» в сумме 523 280,00 рублей, в том числе: кредит 1 – 101280,0 рублей; кредит 2 – 422000,0 рублей, под 14.90% годовых, со сроком возврата кредита до 27.03.2024, с ежемесячной оплатой в размере 12434,00 руб., не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

На основании распоряжения заемщика кредитные денежные средства были перечислены на счет банковской карты.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему.

13.12.2021, т.е. в период действия кредитного договора, между ООО «ЭОС» и АО «Почта Банк» был заключен Договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 27.03.2019 в размере 502372,80 рублей, уступлено ООО «ЭОС».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ответчику.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность составляет 502372,80 рублей. Ответчиком контррасчет не представлен.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 502 372,80 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8223,73 рублей (платежное поручение № 73527 от 08.06.2022).

Исковые требования удовлетворены в размере 502 372,80 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 8223,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2007) сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.03.2019 до 27.03.2024 в размере 502 372 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8223 рубля 73 копейки, а всего 510 596 (Пятьсот десять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись - О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич