Дело № 2-1195/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лаишево 05 июля 2023 года
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мансурова А.А.,
при секретаре Шаметкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автотранспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший автотранспортным средством <данные изъяты>. При этом, на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, он не был выписан в полис ОСАГО, выданный СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», куда он обратился за возмещением суммы причиненного ущерба. Данный случай был признан страховым случаем, вследствие чего собственнику автомобиля <данные изъяты>, было выплачено страховое возмещение в размере 60 100, 00 руб. Истец выплатил страховой компании, в которой застрахована ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, - ООО «СК «Сбербанк Страхование» выплаченное страховое возмещение в размере 60 100, 00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 100, 00 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003, 40 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Сбербанк Страхование".
Представитель истца до судебного заседания просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.
Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.
Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представителем истца не заявлено возражение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, ввиду того, что водитель автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО1 совершил нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, а именно совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Согласно протокола к постановлению об административном правонарушении <адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <***>/116RUS были причинены механические повреждения переднего бампера.
Вышеуказанным протоколом подтверждается факт признания ФИО1 вины в административном правонарушении.
Постановлением начальника отделения ОГИБДД ОВМД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1 500, 00 руб.
В соответствии с представленными истцом доказательствами, собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, является ФИО3, при этом, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством.
Ответственность собственника автотранспортного средства, пострадавшего в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> - ФИО4 застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование».
Указанный случай был признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.
Признав указанный случай страховым, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 60 100, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Иносстрах», в свою очередь, произвело выплату страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» в размере 60 100, 00 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из вышеприведенных норм с учетом обстоятельств дела следует, что обязанность по возмещению ущерба СПАО "Ингосстрах", выполнившему свои обязательства, вытекающие из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лежит на лице, причинившем вред, то есть на ответчике, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке, поскольку он не является лицом вписанным в полис ОСАГО.
Следовательно, исковые требования являются правомерными и обоснованными.
Ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не представлено.
Доводы о несогласии с размером страхового возмещения ответчиком не заявлены, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлялось.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 003, 00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 60 100, 00 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 003, 40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мансуров
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.