78RS0002-01-2021-008656-91

Изготовлено в окончательной форме 27.01.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1040/2023 22 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БОНУМТРЕЙД» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Инвест Лизинг» (в настоящее время ООО «Капитал Инвест Рент») (лизингодатель) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 (лизингополучатель), просит взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года в общем размере 3537954,56 руб., расходы по госпошлине в размере 25890,00 руб. в обоснование иска указывая на то, что между ООО «Капитал Инвест Лизинг» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года, предметом договора являлся автомобиль Porsche Cayenne s VIN №, 2012 г.в., срок действия договора с 10.12.2020 г по 11.12.2023 г. в соответствии с договором ответчик обязался уплачивать лизинговые и другие платежи, перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 70302,36 руб. Ответчик внес платежи 11.01.2021 г на сумму 70311,36 руб., 09.02.2021 года на сумму 70311,36 руб., 11.03.2021 года на сумм у 70311,36 руб., 12.04.2021 года на сумму 70311,36 руб., всего 281245,44 руб., начиная с 12.05.2021 года допускает просрочку обязательств. 14.07.2021 года в связи с нарушением обязательств ответчику направлено уведомление о расторжении договора лизинга, которое оставлено без ответа. По состоянию на 14.07.2021 года у ответчика имеется задолженность в размере 3537954,56 руб. Согласно информации из письма МЧС России ГУМВД по делам гражданской обороны от 23.04.2021 года № подтвержден факт пожара транспортного средства Porsche Cayenne, г/н №, произошедшего 10.04.2021 года по адресу <адрес>. Ввиду произошедшего пожара автомобиль полностью выгорел, восстановление не возможно. В соответствии с п. 7.9 правил лизинга в случае утраты, хищения, уничтожения, невозможности или нецелесообразности восстановления или повреждения ТС в период действия договора лизинга лизингополучатель по требованию лизингодателя обязуется выплатить лизингодателю общую сумму всех невыплаченных платежей. После исполнения лизингополучателем требования лизингодателя об уплате последний передает лизингополучателю все права на ТС (при наличии), а так же право выгодоприобретателя по договору страхования ТС если лизингодатель обладал такими правами. Если лизингополучатель не исполняет требование лизингодателя об уплате суммы всех невыплаченных платежей, предусмотренных графиком по договору лизинга в случае утраты, хищения, уничтожения или повреждения ТС в период действия договора лизинга лизингодатель имеет право потребовать принудительного исполнения требования об уплате. Сумма невыплаченных платежей в соответствии с п. 4.9 договора лизинга составляет 2249954,56 руб. на основании п. 11.16 правил ответчик с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС. Предмет лизинга в силу ФЗ «О финансовой аренде )лизинге) предмет лизинга является собственностью лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества (т1 л.д. 6,78).

Определением суда от 30.09.2022 года произведена замена истца - ООО КапиталИнвестЛизинг на ООО БОНУМТРЕЙД (ИНН <***>) по заявлению последнего (т2 л.д. 44,54,74).

В судебное заседание истец не явился, извещался судом.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 явились, против иска возражали, представлен отзыв (т1 л.д. 117,139,142)

Представители третьего лица ООО «КапиталИнвестРЕНТ»: ФИО6, ФИО7 явились, пояснили, что заявление о правопреемстве не направлялось, заявлено о подложности доказательств.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Суду в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении ООО «Капитал Инвест Лизинг» (в настоящее время ООО «Капитал Инвест Рент») (лизингодатель) представлены копии договоров – договор финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года (т1 л.д.13,87), акт приема-передачи транспортного средства в лизинг к договору финансовой аренды от 10.12.2020 года лизингополучателем ФИО3 от лизингодателя ООО «Капитал Инвест Лизинг» (т1л.д.16,86,90), договор купли-продажи транспортного средства № от 10.12.2020 года, где ФИО3 (продавец) ООО«Капитал Инвест Лизинг» (покупатель) (т1 л.д. 21,83), приложение № 1 к договору купли-продажи от 10.12.2020 года (т1 л.д. 23,85), акт приема-передачи транспортного средства от 10.12.2020 года от продавца (ФИО3) покупателю (ООО «Капитал Инвест Лизинг») (т1 л.д. 24).

В адрес ответчика направлена претензия от ООО «Капитал Инвест Лизинг» уведомление о расторжении договора лизинга от 14.07.2021 года (т1 л.д. 25,27,28).

Согласно представленной справки (т1 л.д. 36) подтвержден факт пожара произошедшего 10.04.2021 года в автомобиле Porsche Cayenne s VIN г/н№.

В судебном заседании сторона ответчика пояснила суду, что ответчик уведомил истца о пожаре, возгорание произошло 10.04.2021 года, что не оспаривалось представителями ООО «Капитал Инвест Лизинг» (в настоящее время ООО «Капитал Инвест Рент»).

Доказательств того, что спорны автомобиль был застрахован по договору КАСКО, суду не представлено.

Согласно правил лизинга транспортных средств ООО «Капитал Инвест Лизинг», представленных ООО «Капитал Инвест Лизинг» от 02.07.2020 г (т1 л.д. 37, 46) в п.11.16 установлено, что лизингополучатель с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а так же за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой при эксплуатации и иные имущественные риски независимо от того исправим или не исправим ущерб. П. 4.1 установлено, что право собственности на ТС принадлежит лизингодателю.

Согласно правил лизинга транспортных средств ООО «Капитал Инвест Лизинг», представленных ответчиком от 06.07.2020 года из п. 10.14 следует, что лизингодатель принимает на себя полностью ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а так же за риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением …., лизингополучатель с момента перехода прав по владению и пользованию ТС и до момента окончания срока действия договора несет ответственность за сохранность ТС в части рисков, связанных с эксплуатацией ТС, производством текущего ремонта (т1 л.д. 152).

Суду представлен протокол осмотра доказательств - интернет сайта http:/capital-invest-leasimg.ru от 02.11.2021 года из которого следует, что имеются размещенные правила лизинга транспортных средств от 02.06.2020 года из которых следует, что п. 10.14 правил устанавливает, что лизингодатель принимает на себя полностью ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба, а так же за риски связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением …., лизингополучатель с момента перехода прав по владению и пользованию ТС и до момента окончания срока действия договора несет ответственность за сохранность ТС в части рисков, связанных с эксплуатацией ТС, производством текущего ремонта, правила от 02.07.2020 года (т1 л.д. 186) из которых следует, что на основании п. 11.16 правил лизингополучатель с момента фактического получения ТС принимает на себя полную ответственность за сохранность ТС. Согласно п. 13.1 правил стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (т1 л.д.164, 172,179,195,197).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Утрата предмета лизинга по смыслу ст. 416 ГК РФ и ст. 22 ФЗ № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» не влечет автоматического прекращения обязательств с учетом возложения на лизингополучателя риска случайной гибели предмета лизинга.

Ответчик в отзыве (т1 л.д. 117,139,142) указывает о том, что договором лизинга установлена ответственность лизингодателя, при подаче иска ООО «Капитал Инвест Лизинг» представлены подложные документы, заявлено о фальсификации, назначении судебной экспертизы (т1 л.д. 136)

Судом в адрес ООО «Капитал Инвест Лизинг» направлено письмо о необходимости представления подлинников документов (т1 л.д. 127).

В адрес суда от ООО «Капитал Инвест Лизинг» представлены дополнения по делу (т1 л.д. 215) из которых следует, что оригиналы договоров не сохранились, общество не имеет возможности представить на обозрение суда оригиналы спорных договоров, просит рассмотреть дело по представленным ранее документам.

Ответчиком суду представлены оригиналы спорных договоров (т1 л.д. 230).

ООО «Капитал Инвест Лизинг» представило суду нотариально заверенные документы - спорные договоры и акты (т1 л.д. 218-227).

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, с представлением на исследование копий договоров и актов приема-передачи, согласно заключению эксперта № (т2 л.д. 4) подписи от имени ответчика в спорных договорах, актах приема-передачи вероятно выполнены ответчиком, разрешить вопрос в категорической форме не представляется возможным в связи с представлением на исследование не оригиналов документов (т.2 л.д.19,23).

Суду с заявлением о замене истца представлены подлинники спорных документов - договор финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года, акт приема-передачи транспортного средства в лизинг к договору финансовой аренды от 10.12.2020 года лизингополучателем ФИО3 от лизингодателя ООО «Капитал Инвест Лизинг» (т2 л.д.56-59,60,61).

По ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, согласно заключению судебной экспертизы № (т2 л.д. 86) следует, что подписи в документах - оригинале договора финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года (т2 л.д. 247-249 - в настоящее время т2 л.д.56-58 - в связи с приведением томов дела в соответствие с инструкцией), оригинале акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года (т2 л.д. 250 - в настоящее время т2 л.д.59 - в связи с приведением томов дела в соответствие с инструкцией), выполнена не ФИО3 (т2 л.д.111). Подпись и расшифровка подписи в оригинале договора финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года, оригинале акта приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года и в нотариально заверенных копиях документах - акте приема-передачи транспортного средства от 10.12.2020 г по договору купли-продажи транспортного средства № от 10.12.2020 года, договоре купли-продаже транспортного средства № от 10.10.2020 года, приложении № к договору купли-продажи транспортного средства №, акте приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года, заявке на участие в лизинговой сделке от 10.12.2020 года, договоре финансовой аренды (лизинга) № от 10.12.2020 года вероятно выполнены разными лицами (т2 л.д.112).

В судебном заседании представители 3 лица ООО «Капитал Инвест Лизинг» (в настоящее время ООО «Капитал Инвест Рент») заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в связи с тем, что заявление о правопреемстве общество не подавало, договор уступки прав требования от 13.12.2021 года не заключало.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Как следует из материалов дела представитель ООО «Капитал Инвест Рент» 14.11.2022 года знакомился с материалами дела, определение суда о правопреемстве на дату вынесения решения суда не обжаловано, ходатайств о восстановлении процессуального срока для обжалования не заявлено, доказательств предъявления исковых требований об оспаривании договора уступки от 13.12.2021 года, представленного в материалы настоящего дела, не представлено. В судебном заседании от 15.02.2022 года участвовала представитель ООО «Капитал Инвест Лизинг» - ФИО1, представив доверенность от 20.12.2021 года на три года (т1 л.д. 238,239), в судебном заседании от 19.07.2022 года, от 26.09.2022 года, в том числе при рассмотрении вопроса о правопреемстве, участвовала представитель ООО «Капитал Инвест Лизинг» - ФИО1 (т2 л.д.50,71), представителями ООО «Капитал Инвест Лизинг» (в настоящее время ООО «Капитал Инвест Рент») доказательств оспаривающих доверенность от 20.12.2021 года (т1 л.д. 238,239), не представлено, требований не заявлено.

Как следует из договора финансовой аренды от 10.12.2020 года (т1 л.д.234), представленного ответчиком и не оспоренного истцовой стороной, в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 указанного договора лизингополучатель (ответчик) обязан за свой счет застраховать гражданскую ответственность (ОСАГО) у согласованного с лизингодателем страховщика сроком на один год и обеспечить за свой счет ежегодное в течении срока лизинга продление договора ОСАГО на согласованных с лизингодателем условиях. Лизингодатель в свою очередь обязуется своими силами и за свой счет осуществить страхование от рисков утраты (гибели) ТС, недостачи или повреждения ТС с момента передачи ТС лизингополучателю и до момента окончания срока действия договора (КАСКО). Распределение рисков между сторонами: с момента передачи ТС лизингополучателю и до момента окончания срока действия договора ответственность за сохранность ТС, а так же риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением несет лизингодатель, лизингополучатель несет ответственность за сохранность ТС в части рисков, связанных с эксплуатацией ТС, производством текущего ремонта ТС.

Таким образом, с учетом того, что до момента утраты спорного автомобиля ответчиком исполнялись обязанности по договору финансовой аренды (лизинга) надлежащим образом, что указывает истец в исковом заявлении, 10.04.2021 года спорный автомобиль утрачен, с момента передачи ТС лизингополучателю и до момента окончания срока действия договора ответственность за сохранность ТС, а так же риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением несет лизингодатель, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «БОНУМТРЕЙД» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Копия верна