Дело № 2-6100/2022
УИД-36RS0002-01-2022-005937-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре Разинковой А.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Офисмаг-РТ» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Офисмаг-РТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Офисмаг-РТ» с иском о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой, в размере 50 000 рублей.
В их обоснование исковых требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 07.32 час., (ДД.ММ.ГГГГ) в 19.53 час., (ДД.ММ.ГГГГ) в 07.45 час. на принадлежащую ему электронную почту поступили несколько сообщений, содержащих рекламу товаров, реализуемых в гипермаркетах «Офисмаг». Предварительного согласия на получение рекламных сообщений он ответчику не давал. Действия ответчика, полагает, нарушили положения ст. 18 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ, причинили ему моральные и нравственные страдания, нарушили его права как потребителя.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО1, иск не признала, суду пояснил, что их клиент(ФИО)5 при заполнении анкеты о согласии на получение рекламной информации ошибочно указал адрес электронной почты истца . Поэтому в адрес истца рекламное сообщение было однократно направлено ошибочно, не по вине ответчика. После выявления факта ошибки, рекламные сообщения в адрес истца больше не направлялись.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям в области рекламы частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В судебном заседании установлено, что (ФИО)7 приобретал товар в ООО «Офисмаг-РТ», что подтверждается договором купли-продажи от 28.12.2021 года. При заполнении договора покупатель (ФИО)8 указал о согласии на получение от продавца на адрес своей электронной почты рекламных и иных сообщений.
(ДД.ММ.ГГГГ) в 07:32, (ДД.ММ.ГГГГ) в 19:53, (ДД.ММ.ГГГГ) в 07:45 на указанный в договоре адрес электронной почты было направлено несколько сообщений, содержащих рекламу товаров, реализуемых в гипермаркетах «Офисмаг».
ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на нарушение ответчиком требований ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".
В результате проверки установлено, что адрес электронной почтыпринадлежит не (ФИО)5, а ФИО2, принято решение о передаче должностному лицу материалов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Офисмаг-РТ».
При таких обстоятельствах, рекламные сообщения от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), направлялись ответчиком клиенту ООО «Офисмаг-РТ» (ФИО)5, однако было направлено истцу ФИО2 ошибочно, в результате указания данного адреса гражданином(ФИО)5
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика ООО «Офисмаг-РТ» в причинении морального вреда истцу по делу, поскольку электронные сообщения рекламного характера были адресованы не истцу по делу, а клиенту ООО «Офисмаг-РТ», давшему согласие на направление в его адрес рекламы. В адрес истца указанные сообщения поступили по причине, не зависящей от воли ООО «Офисмаг-РТ». В свою очередь отсутствие вины ответчика ООО «Офисмаг-РТ», согласно приведённым выше требованиям нормативно-правовых актов и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исключает возможность наступления ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.
Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Для целей настоящего закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Из иска следует, что истец не собирался вступать в договорные отношения с ответчиком по делу. Соответственно, к рассматриваемому случаю положения данного закона неприменимы, следовательно, ссылку истца на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд считает несостоятельной. Данные правоотношения урегулированы иными, указанными выше нормами права.
Кроме того, по мнению суда, истец не доказал причинение ему моральных, нравственных или физических страданий единственным случаем ошибочного получения по электронной почте сообщения рекламного характера.
Доводы о том, что рекламные письма по электронной почте идут ему постоянно, не переставая, что почтой стало невозможно пользоваться, что письма с рекламой выводят его из душевного равновесия и он не может сосредоточится на своих делах, по мнению суда, являются не относимыми к данному делу, поскольку ответчик в результате описанной выше ошибки направил в адрес истца лишь несколько рекламных писем и к направлению в адрес истца большого количества иных рекламных сообщений не имеет отношения. Доказательств или убедительных доводов того, что именно эти рекламные сообщения, поступившие в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) вызвали у него нарушение здоровья, причинило моральные или нравственные переживания истцом не приведено. , не является достаточным основанием для вывода о том, что ознакомление с несколькими ошибочно полученными рекламными сообщениями каким-либо негативным образом отразилось на состоянии здоровья истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Офисмаг-РТ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащей рекламой – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Берлева
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022