№2-1143/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 19 мая 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Борисова Е.А.,
при секретаре Бобылевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <данные изъяты>. Совершенное указанное ДТП и повреждение транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <данные изъяты> г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> г/н № застраховано в АО «Альфа Страхование» по факту наступления страхового случая произведен осмотр ТС и выплачено страховое возмещение в размере 643405,20 рубля, в счет восстановительного ремонта транспортного средства.
Просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке суброгации в размере 643 405,20 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 9635 рублей.
** ** **** по иску было принято заочное решение, которым исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, – удовлетворены. Взыскано с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 643405,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 рублей.
** ** **** ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения от ** ** ****.
Определением суда от ** ** **** заочное решение от ** ** ****. отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представил.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, так как почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Между тем, имеется сообщение о своевременном доставлении ответчику СМС-сообщения о дне и времени судебного заседания на ** ** ****, согласие на получение которого ответчик выразил письменно.
Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ** ** **** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 При движении задним ходом ФИО1 не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, которым до остановки управлял ФИО3 В результате данного происшествия автомобили получили механические повреждения.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО <данные изъяты>
Совершенное указанное ДТП и повреждение транспортного средства произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем <данные изъяты> г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** **** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 643 405,20 рубля, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****. При этом АО «АльфаСтрахование» осуществил страховую выплату.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела: страховым актом № от ** ** ****, схемой места совершения ДТП от ** ** ****, извещением о ДТП от ** ** ****, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** ** ****, протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ** ** ****, постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ** ****, калькуляция №, соглашение об урегулировании убытка № от ** ** ****, акт осмотра транспортного средства № от ** ** ****, заключение № от ** ** ****.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Согласно абз. 3 п. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 «признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Кроме того, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность данного заключения.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.
Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, либо наличия оснований для освобождения от ответственности, в судебное заседание он также не явился
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, выплатив потерпевшему ФИО3 страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (потерпевший) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (ст.965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9635 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 643 405,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Борисова
Решение в окончательной форме принято 02.06.2025 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1143/2025, УИД 56RS0008-01-2024-000646-54 в производстве Бузулукского районного суда.