Решение по делу № 2-1986/2022 от 29.09.2022 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и в дальнейшем - по день возврата суммы займа, ежедневно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, о чем составлена расписка. В соответствии с условиями договора займа ответчик получила в заем у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату денежных сумм ответчик не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ года истец предупредил ответчика, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных сумм истец обратится в суд с иском о взыскании денежных сумм, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу <данные изъяты>, в июле - <данные изъяты>. Указанные суммы учтены истцом в счет уплаты процентов за пользование займом на основании ст.319 ГК РФ. Сумма займа по договору займа ответчиком не возвращена.

Со ссылкой на положения ст.ст.395, 809 ГК РФ, истец заявил вышеназванные требования.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что дополнительные соглашения относительно условий и порядка исполнения договора займа между истцом и ответчиком не заключались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с требованием истца о взыскании суммы основного долга, заявленной истцом, не признала требование истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая завышенной сумму процентов. Считает, что необходимо учитывать размер процентов, уплаченных истцом по кредитному договору, заключенному истцом для предоставления ей суммы займа в размере <данные изъяты>. Кроме того, просила учесть, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 получила в долг <данные изъяты> рублей у ФИО1 на срок 3 года, и обязалась возвратить в срок.

Денежная сумма, полученная в заем, в указанные сроки и до настоящего времени ответчиком не возвращена, что следует из пояснений представителя истца и не опровергается ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Обязанность ответчика ФИО2 возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена договором займа (распиской).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом положений названной правовой нормы требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, является правомерным.

Согласно расчету истца, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

При этом истцом учтены уплаченные ответчиком суммы в ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> в качестве процентов за пользование займом, что не противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иных письменных соглашений между истцом и ответчиком относительно порядка исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, не заключалось. Поэтому ссылка ответчика ФИО2 на наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ею, несостоятельна.

Поскольку истцом не подтвержден факт заключения дополнительного соглашения, предусматривающего продление срока исполнения договора, изменение суммы, подлежащей уплате истцу ответчиком, представленная ответчиком копия расписки, составленной ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие иных, надлежащих, доказательств, не может быть принята во внимание при разрешении исковых требований.

То обстоятельство, что истцом был заключен кредитный договор, в связи с которым истцом был получен кредит для предоставления ответчику суммы займа, предусмотренной распиской, не свидетельствует о неправомерности исковых требований, учитывая, что ответчик ФИО2 не является участником кредитного договора. Условия кредитного договора, заключенного истцом, не имеют правового значения при разрешении заявленного иска.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно требования о взыскании процентов за пользование займом.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

С учетом положений п.п.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на получение процентов за пользование суммой займа ежемесячно у истца возникло с момента предоставления ответчику суммы займа, и поэтому срок исковой давности, соответствующий трем годам, подлежит исчислению с момента истечения каждого месяца, в который подлежали начислению проценты за пользование займом.

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере <данные изъяты> составляют <данные изъяты> копеек, с учетом ключевой ставки Банка России, исходя из следующего расчета.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<данные изъяты>

Правомерным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ, является требование истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии с п.1, п.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на сумму основного долга в <данные изъяты>. Расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен, является верным.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

<данные изъяты>

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 <данные изъяты> и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Требование о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг является правомерным. Распиской исполнителя - представителя ФИО3 о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи в связи с обращением в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа подтверждается факт несения истцом соответствующих расходов.

Исходя из степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг представителем, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности, суд, признавая чрезмерной заявленную сумму, удовлетворяет требование истца частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее - с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

№4

Решение14.10.2022