12-92/2023

УИН 52RS0018-01-2023-001322-05

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., (адрес суда: г. Павлово, Нижегородская область, ул. Шмидта, дом 10) рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитаном полиции К.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 не согласившись указанным постановлением подал жалобу в которой проси т его отменить производство по делу прекратить за недоказанностью, более подробно доводы указаны в жалобе. В судебное заседание н7е явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлен.

В судебном заседании доводы жалобы в отсутствие ФИО1 поддержали защитники М.С.И. на основании доверенности и адвокат Н.Е.А.

Потерпевший Л.Д.С. доводы жалобы считает необоснованными, а постановление законным и обоснованным. По существу пояснил, что изначально он двигался сзади ФИО1, который держался левее, а он правее дорога действительно была в одну полосу, но две машины свободно могли разъехаться. После того, как автомобиль ФИО1 стал поворачивать вправо фактически из крайнего левого положения, он, двигаясь справа, отставал лишь на полкорпуса и чтобы избежать столкновения взял еще правее. Считает ФИО1 виновным, поскольку он не предоставил ему право преимущественного проезда. ДТП оформлял аварийный комиссар, в ГИБДД они были через два дня, объяснения брались в ГИБДД, а не в день ДТП, почему на них другая дата ему неизвестно. ГИБДД на место не приезжали, причина ему неизвестна.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении в судебное заседании е не явился, о дне рассмотрения жалобы уведомлялся.

Павловский городской прокурор о дне рассмотрения дела уведомлен.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочих: наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд считает необходимым отменить постановление в силу следующего.

Согласно, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 21 часа 45 минут, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный номер № по адресу у <адрес>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № движущемуся попутно справа, без изменения направления движения и произвел с ним столкновение, чем нарушил требования п. 8.4. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.8.4 ПДД, а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перестроение - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Из представленной схемы ДТП, автодорога <адрес> является двухполосной, разделенная на полосы дорожной разметкой 1.5, относится к автомобильной дороге обычного типа, и предназначена для движения в каждом направлении по одной полосе, т.е. движение на данном участке дороге в каждой полосе осуществляется по одному ряду, соответственно не предполагает того, что оба транспортных средства двигались параллельно и одновременно. При этом из пояснений Л.Д.С., даных им в судебном заседании следует, что он до начала маневра ФИО1 двигался изначально правее, но за ним.

Однако этому обстоятельству должностным лицом при вынесении постановления не была дана должная оценка.

Согласно ГОСТ Р 52399-2005, ширина одной полосы движения составляет 3.5 метра. Какова ширина дороги на участке где произошло указанное ДТП, измерена не была, и в схеме ДТП об этом также сведений не имеется.

Схема места ДТП, со слов представителей ФИО1 была составлена не на месте ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГИБДД аварийным комиссаром без проведения каких-либо замеров. В схеме было указано лишь положение транспортных средств после столкновения

В схеме не были отражены размеры ширины проезжей части, размеры расположения транспортных средств относительно друг друга, элементов улицы и дороги, а также сведения имелись ли следы торможения колес автомобилей. Не было установлено место столкновения, относительно края дороги и неподвижных объектов.

Указанные недостатки собранных материалов, при оспаривании ФИО1 своей вины, фактически содержащихся в его объяснениях должностным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении так и при вынесении обжалуемого постановления устранены не были, проверка доводов участников ДТП на месте не проводилась.

Объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ характеризуется противоправным действием, которое выражается, в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При описанных обстоятельствах подлежит доказыванию кто пользовался преимущественным правом движения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд считает, что выводы о виновности ФИО1 сделаны должностным лицом преждевременно, в связи с чем постановление командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным признать нельзя.

При указанных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания ФИО1 подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» капитана полиции К.Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить и возвратить данное дело на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья О.С.Гришина