50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 июня 2025 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Джей ФИО2» об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Джей ФИО2» о признании ее уволенной из ООО «Джей ФИО2» по основанию, предусмотренному п. 3. ч. 1. ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию с <данные изъяты>.; внести в трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию с <дата>, взыскать с ответчика заработную плату в связи с простоем по вине работодателя с <данные изъяты>. по дату вынесения судебного акта, по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>08 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей, и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Свои требования ФИО1 обосновала тем, что <данные изъяты>. по заключенному с ООО «Джей ФИО2» трудовому договору от <дата> осуществляла трудовую деятельность в должности специалиста (администратора) по поставкам запчастей к машинам и оборудования JCB, расположенном по адресу: <данные изъяты>».

С <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по беременности и родам, далее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

<данные изъяты>. истец обратился к работодателю с заявлением о намерении прервать отпуск по уходу за ребенком и приступить к выполнению трудовых обязанностей с <данные изъяты>., однако рабочее место не предоставлено, ответ от ответчика не поступил.

<дата> истцом почтовой связью заказным письмом с уведомлением на юридический адрес работодателя направлено заявление о расторжении трудового договора с <дата>, что подтверждается описью вложения и квитанцией о почтовом отправлении.

Истец исполнила свою обязанность по предупреждению работодателя об увольнении, и трудовые отношения необходимо считать прекращенными с <дата>.

По настоящее время процесс увольнения не завершен, что не позволяет истцу трудоустроиться на новую работу. У истца отсутствует внесудебная возможность прекращения трудовых отношений в ООО «Джей ФИО2», поскольку организация не осуществляет деятельность по месту своего прежнего нахождения, найти руководителей невозможно.

Поскольку по вине ответчика истец не работает, не приступила к выполнению обязанностей с <данные изъяты>., считает, что ответчик должен выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, и компенсировать моральный вред, поскольку истец остался без средств к существованию. Невозможность найти иную работу, трудоустроиться, поскольку истец обращался за юридической помощью, просит взыскать судебные расходы с ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении или отказе от иска в суд не обращалась.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 1676 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Джей ФИО2», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Предусмотрев в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

При этом часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику право прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе и обязывает работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений. Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права работника на прекращение трудового договора по его волеизъявлению.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 с <данные изъяты> года на основании трудового договора работала в ООО «Джей ФИО2» в должности специалиста (администратора) по поставкам запчастей к машинам и оборудования JCB, расположенном по адресу: <данные изъяты> что подтверждается трудовым договором от <данные изъяты>, сведениями о трудовой деятельности, выпиской из электронной трудовой книжки.

Заявление ФИО1 от <дата> об увольнении с <дата> направлено истцом в адрес ответчика заказной почтой, что подтверждается описью вложения и квитанцией о почтовом отправлении.

Таким образом, истец своим поведением выказала свое нежелание продолжать трудовые отношения после 02.04.2025г.

Отсюда следует вывод о правомерности требований истца о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты, поскольку из действий истца усматривается нежелание продолжения с работодателем трудовых отношений. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное бы противоречило основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора и предполагает также возможность расторжения трудового договора по инициативе работника, т.е. на основе его волеизъявления.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что фактически обязанность по увольнению истца ООО «Джей ФИО2» исполнена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании уволенной из ООО «Джей ФИО2» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с <данные изъяты>

С учетом требований ст. 84.1 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возложении обязанности на ООО «Джей ФИО2» издать приказ об увольнении и внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении по собственному желанию с <дата>.

Что касается требований истца о взыскании за время вынужденного простоя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ФИО1 работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком с <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 заблаговременно уведомив работодателя о выходе на работу, она хотела <дата> выйти на работу, о чем поставила в известность ответчика путем направления в адрес ответчика заявления, однако к рабочему месте допущена не была, на рабочем месте, на месте организации было расположено другое ООО.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Однако истцом суду не представлены доказательства того, что ею фактически осуществлялся выход на работу <данные изъяты>., само по себе направление в адрес работодателя (ответчика по делу) заявления о выходе на работу не является подтверждением факта выхода на работу, а также и отсутствие/ не предоставление рабочего места и т.д., кроме того, истец работодателя не уведомлял о вынужденном простое, в связи с чем, судом установлено, что истец в спорный период трудовые функции не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено, то с учетом изложенного, суд считает, что не нашли подтверждения доводов истца о нарушении работодателем ее трудовых прав, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за вынужденный простой в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца ФИО1, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исходя при этом из требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

ФИО1 просила суд взыскать судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 рублей, в подтверждении чего ссылается на заключенный договор №, между ней и ООО «Труд Юрист» от 12.03.2025г., предмет договора: составление искового заявления к ООО «Джей ФИО2», что подтверждается квитанцией банка об оплате в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом категории дела, объема проделанной работы - составление искового заявления, результатов рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает возможным взыскать с ООО «Джей ФИО2»в пользу ФИО1 расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Джей ФИО2» об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате за простой по вине работодателя, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Обязать ООО «Джей ФИО2» уволить ФИО1 <данные изъяты>), с должности специалиста (администратора) по поставкам запчастей к машинам и оборудования JCB по собственному желанию с <дата> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника);

обязать ООО «Джей ФИО2» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести запись об увольнении в ее электронную трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Джей ФИО2» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате за простой по вине работодателя, и о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем определено судом - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: