Дело № 12-28/2023

УИД 61MS0156-01-2023-001142-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Пушкарева В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая на несогласие с обжалуемым постановлением ввиду несоблюдения сотрудниками ГИБДД требований Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 в части необходимости привлечения понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование, а также на то, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени извещался заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании заказного письма с официального сайта «Почта России» конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Оспариваемым постановлением установлено, что 11.05.2023 в 03 час 00 минут, в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия, совершенные ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.05.2023, составленным в 03 час 05 минут, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором содержится объяснение ФИО2, согласно которому он с протоколом согласен, чувствует себя плохо, у него повышена температура, не может стоять на ногах, также имеются сведения о разъяснении ФИО2 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом <адрес> от 11.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.05.2023 в 02 час. 25 мин ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом <адрес>55 от 11.05.2023 о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО2, было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку; протоколом <адрес> от 11.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2 является наличие у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения). Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался. Отказ ФИО2 зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписью самим ФИО2, а также подписью должностного лица, составившего протокол; рапортом сотрудника полиции.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, CD-диск с которой находящится в материалах дела.

При этом судья обращает внимание, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 составлен был в присутствии ФИО2, в данном протоколе последний собственноручно указал, что с протоколом согласен. Протокол подписан сотрудником полиции, составлявшим его, и ФИО2

Согласно протоколу <адрес> от 11.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 собственноручно написал «Отказываюсь», скрепив данное пояснение своей подписью.

Аналогичные пояснения ФИО2 давал и при составлении протокола сотрудникам ГИБДД, что следует из видеозаписи, при этом четко и ясно сказал, что от освидетельствования отказывается, как и отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, это же подтверждается и видеозаписью.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении сотрудниками ГИБДД Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № в части необходимости привлечения понятых при направлении лица на медицинское освидетельствование, не находят своего подтверждения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены уполномоченным должностными лицом с применением видеозаписи (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.02.2009).

Остальные доводы жалобы ФИО2, изложенные в его жалобе, не соответствуют действительности, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2, не имеется.

Сведения о состоянии здоровья лица, привлекаемого к административной ответственности, не влияют на состав совершенного им административного правонарушения и не могут быть обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены обжалуемого постановления, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья