№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

истца ФИО9,

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 ФИО10 ФИО1 к ФИО11» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО12» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в № года истец обратилась к ответчику с №.

По результатам приема истцу установлен диагноз: №

В дальнейшем истец, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с жалобами на №

Согласно медицинской документации, имеющейся у ответчика, истцу было предложено провести № ДД.ММ.ГГГГ, от которого она отказалась в результате отъезда в другой город. С указанной формулировкой истец категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием в отпуск, истец №

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении истца в стоматологическую клинику ответчика диагноз не был выставлен, что является нарушением оказания медицинской помощи,

ДД.ММ.ГГГГ выставлен №

За оказание медицинских услуг ответчику уплачено 6 650 рублей. Расходы на медикаменты, согласно рекомендации врача, составили 1 175 рублей.

Так последствия нарушения обязательств ответчиком выражены в №

Истец неоднократно №.

В условиях того, что претензия ответчику были отправлены, полагает, размер неустойки составляет 6 650 рублей.

Вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 1 500 000 рублей.

В связи с некачественно оказанными услугами. Ответчик понес как материальный вред, так моральные и нравственные страдания.

Сумма судебных расходов составляет 100 000 рублей.

В связи с изложенным, истец взыскать с ответчика стоимость оказанных медицинских услуг в размере 6 650 рублей, стоимость медикаментов в размере 1 175 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей; неустойку в порядке ст.ст.28, 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»; расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, полагают, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Частью 8 ст.84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регламентирована обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в <адрес>» с жалобами на №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с №

ФИО9 оплачено ответчику за оказанные медицинские услуги 6 650 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в №

ДД.ММ.ГГГГ истец госпитализирована в №

В №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась с претензией в адрес ответчика, в которой просила возместить ей компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2 ст.14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в №

Далее ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: №

При анализе медицинской документации ФИО9 в № «№

Лечение №

Имелись показания, для №

Согласно представленной документации № №

Согласно представленным медицинским данным, у пациентки ФИО9 имеется № от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В данном случае выявленные дефекты оказания медицинской помощи врачами № развития вышеуказанного осложнения не исключено.

При отсутствии причинной (прямой) связи № ФИО7).

Согласно №

Действия (бездействие) пациентки ФИО9 №

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Частью 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что при поступлении в №» ФИО9 диагноз не был выставлен, ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз №

В связи, с чем заявленные истцом требования о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 6 650 рублей, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости медикаментов в размере 1 175 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку приобретение заявленных медикаментов требовалось для лечения истца.

Истец просит взыскать неустойку в порядке ст.28, ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 6 650 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО9 к ответчику с заявлением о возврате стоимости оказанных услуг в размере 6 650 рублей не обращалась, просила лишь компенсировать ей моральный вред.

Доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются несостоятельными. В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом учитывается характер повреждений, степень перенесённых нравственных и физических страданий и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, заключен договор об оказании юридических услуг №, цена договора составляет 100 000 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, в связи с чем с требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО №» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 825 рублей.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 ФИО13 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с №) в пользу ФИО9 №) стоимость оказанных услуг в размере 6 650 рублей, компенсацию морального вреда в размер 125 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 65 825 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с №) в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов