Дело № ***а-1163/2025
46RS0№ ***-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,
с участием представителя административного истца, адвоката Сойникова М.Ю.,
при секретаре Фролковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 от **.**.** в рамках исполнительного производства от **.**.** № № ***-ИП на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом передан автомобиль марки SKODA OCTAVIA г/н № ***, 2014 года выпуска, VIN № ***, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом, как следует из обжалуемого постановления, стоимость имущества согласно ИД – 0 руб.. То есть оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась, постановление об оценке имущества должника ФИО1 не направлялось. Тем самым нарушаются имущественные права ФИО1 как собственника арестованного имущества, а равно его права как стороны исполнительного производства на получение копий постановлений, выносимых в порядке исполнительного производства.
В связи с изложенным, в административном иске просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по *** ФИО2 от **.**.** о передаче на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом автомобиля марки SKODA OCTAVIA г/н № ***, 2014 года выпуска, VIN № ***, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 (исполнительное производство от **.**.** № ***-ИП).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, адвокат Сойников М.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Административный ответчик УФССП России по Курской области, заинтересованные лицо ФИО3, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не предоставили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.
Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Наложить арест на имущество - автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № *** года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» до исполнения приговора в части конфискации названного транспортного средства.
Приговор вступил в законную силу **.**.**.
На основании указанного приговора Железногорским городским судом **.**.** был выдан исполнительный лист № *** по предмету исполнения: принять меры принудительного исполнения в отношении должника по конфискации имущества по УК РФ в собственность государства, и направлен в ОСП по *** Курской области.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП на основании указанного исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена и получена должником **.**.**, что подтверждается сведениями из АНС ФССП России.
**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 было вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, согласно которому обращенное в собственность государства имущество: автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № *** 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль», передан на распоряжение в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В данном постановлении стоимость конфискованного имущества указано – 0 рублей.
Копия данного постановления была направлена ФИО1 и ФИО3 **.**.**, что подтверждается сведениями из АНС ФССП России.
Согласно акту приема-передачи от **.**.** автомобиль марки SKODA OCTAVIA государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№ ***, номер кузова № *** принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Трансэкоутиль» был передан ООО «Гарантия» по доверенности от Росимущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области ФИО2 от **.**.** исполнительное производство от **.**.** № ***-ИП было окончено фактическим исполнением.
Копия данного постановления была направлена и вручена должнику **.**.**.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, ссылаясь на ч.6 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом, как следует из обжалуемого постановления, стоимость имущества согласно ИД – 0 руб.. То есть оценка имущества судебным приставом-исполнителем не производилась. Указал, что нормы ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» общие, никаких исключений не имеется, кроме того, не имеется исключений и в ст.104 указанного Федерального закона.
Рассматривая и оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.
Так, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.
Порядок производства ареста имущества установлен статьей 80 Закона об исполнительном производстве. В силу части 2 статьи 87 Закона об исполнительном производстве имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона об исполнительном производстве конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее также - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.
Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения. Для оказания услуг по экспертизе, оценке, транспортировке (перевозке), хранению, а также услуг по распоряжению способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом вправе привлекать юридических и физических лиц (далее - исполнитель) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 4 Положения).
Для передачи имущества, обращенного в собственность государства, судебный пристав-исполнитель не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения имущества, обращенного в собственность государства, направляет в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом уведомление с приложением оригиналов документов (заверенных в установленном порядке копий документов), устанавливающих возникновение права собственности Российской Федерации на передаваемое имущество, обращенное в собственность государства, либо подтверждающих такое право (при их наличии) (пункт 5 Положения).
С учетом указанного правового регулирования, суд полагает приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Суд исходит из того, что нормами Закона об исполнительном производстве, Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства проводить мероприятия, направленные на установление стоимости имущества, обращенного в доход государства.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
Председательствующий: