ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о о прекращении залога и погашении регистрационной записи. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества №. Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Сумма займа по договору № составила 2 500 000 руб. По условиям договора залога (ипотеки) № предметом ипотеки являлись принадлежащие истцу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная респирация договора залога (ипотеки). Сумма займа в размере 2 500 000 руб. возвращена ФИО2 третьим лицом ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт был предметом рассмотрения по гражданскому делу №. До настоящего времени обременение с земельного участка и жилого дома не сняты. ФИО9 неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой о снятии обременения, однако ответчиком указанные просьбы были проигнорированы. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №; обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке; взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, в соответствии со ст. 167,233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ипотека – залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием и отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества.

Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для несения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого ФИО6 предоставил ФИО9 заем в размере 2 500 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно пункту 1.3. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, с кадастровым номером №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.14-18).

Согласно пункту 2.1 договора залога, договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО2 по заключенному между ФИО4 и ФИО2 договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнением ФИО4 обязательств по договору займа на сумму 2 500 000 руб. (л.д.27).

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО9, ФИО8 о взыскании пени за просрочку уплаты займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено частично, со ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы пени за просрочку уплаты займа в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.30-36).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> изменено в части взыскания размера по уплате госпошлины, размер госпошлины увеличен до 24 575 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда исполнено ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174575 руб. (л.д.43)

Обязательства по договору займа исполнены заемщиком в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07. 1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал исполнение обязательств по договору займа в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой выдать документ о возврате суммы займа, либо обратится в учреждения МФЦ с заявлением о снятии обременения на объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Из выписок из ЕГРН следует, что в отношении жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, имеется обременения в виде ипотеки в пользу ФИО2 (л.д.65-68, 69-71).

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец лишен возможности обратиться совместно с займодавцем в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с заявлением для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ипотека в силу закона подлежит прекращению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилого дома, площадью 190,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в отношении земельного участка с кадастровым номером №; жилого дома с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.