К делу №2а-7379/2023
23RS0041-01-2023-003157-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2022 административный истец направил в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства № 8 по исполнительному листу ФС № от 26.10.2020 года. К заявлению был приложен оригинал исполнительного листа. Заявление о возбуждении исполнительного производства было передано для рассмотрения в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральном службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и зарегистрировано в ОСП 16.01.2023. 10.02.2023 административным истцом было получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 Мотивируя отказ в возбуждении СПИ ФИО2 указал, что предьявленный документ не подлежит исполнению ФССП России. Административный истец не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г, Краснодара ФИО3. принятое по заявлению о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г, Краснодара ФИО2 устранить в полном объеме нарушение прав административного истца.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Западному округу г. Краснодара обязан дать письменный ответ, по существу всех поставленных вопросов, решение которых входит в его компетенцию, указанных в заявлении ФИО1 от 22.04.2020 и ответ направить заявителю.
05.12.2022 административный истец направил в ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному листу ФС № от 26.10.2020.
16.01.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства было передано для рассмотрения в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральном службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и зарегистрировано в ОСП.
18.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара в возбуждении исполнительного производства отказано, в связи с тем, ч о предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что данное постановление является незаконным и просит суд отменить его в полном объеме, обязав административного ответчика возбудить исполнительное производства на основании направленного в его адрес исполнительного документа.
В то же время, судом установлено, что Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена выдача исполнительных листов и возбуждение исполнительного производства в отношении судебного пристава, как должностного лица, чьи постановления, действия (бездействие), признаны судом незаконным.
В то же время частью 9 статьи 229 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Следовательно, действующим административным законодательством предусмотрен самостоятельный механизм исполнения по указанной категории административных дел, в связи с чем, действия судебного пристава исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 по отказу в возбуждении исполнительного производства законны и обоснованны.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: