УИД: 77RS0022-02-2022-012460-26

Судья Трофимович К.Ю.

Номер дела в суде первой инстанции 2-0732/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-31779/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Преображенского районного суда г. Москвы № 2-732/2023 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВЕБМАНИ.РУ» о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВЕБМАНИ.РУ» об обязании предоставить письменный ответ на заявление истца от 6 мая 2022 года, обязании предоставить чеки по операциям истца с аккаунта *** **** для аккаунта *** ****, обязании устранить блокировку аккаунта истца *** ****, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, юридических услуг, проезда, расходов за пребывание в другом городе, почтовых расходов, указав, что с 2010 года, истец был пользователем ООО «ВЕБМАНИ.РУ», аккаунт *** **** с кошельком ****, посредством которого осуществлял покупки и платежи.

В июне и июле 2017 года истец запросил вывод денежных средств с *** **** на счёт в Сбербанк РФ, после многочисленных заявлений денежные средства были выведены, но аккаунт *** **** был заблокирован, при этом Многочисленные обращения истца в адрес ответчика остались без надлежащего ответа.

Также истец указал, что он обращался к ответчику за предоставлением чеков по операции для аккаунта *** **** и предоставлением информации о лицензии на ведение финансовых операций на территории РФ ответчиком, которые также не были ему предоставлены.

В апреле и мае 2022 года истец пытался зарегистрировать новый аккаунт в ООО «ВЕБМАНИ.РУ» (*** ****), но письменных ответов от ответчика никаких не последовало.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушает его права и законодательство, в частности Закон РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «ВЕБМАНИ.РУ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ранее представил письменные возражения в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст.ст. 29, 30 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, истец с 2010 года являлся пользователем ООО «ВЕБМАНИ.РУ», аккаунт *** **** с кошельком ****, посредством которого осуществлял покупки и платежи.

Как указывает ФИО1 в исковом заявлении, в июне и июле 2017 года он запросил вывод денежных средств с *** **** на счёт в Сбербанк РФ, после многочисленных заявлений денежные средства были выведены, но аккаунт *** **** был заблокирован. Многочисленные обращения истца в адрес ответчика остались без надлежащего ответа. Кроме того, истец обращался к ответчику за предоставлением чеков по операции с аккаунта истца для аккаунта *** ****, которые также не были предоставлены истцу. В апреле и мае 2022 года истец пытался зарегистрировать новый аккаунт в ООО «ВЕБМАНИ.РУ» (*** ****), но многократные попытки оказались безуспешными.

Из искового заявления также следует, что на направленные в адрес ответчика многочисленные письма с просьбами о предоставлении информации о лицензии на ведение финансовых операций на территории РФ ответчиком, предоставлением чеков по операции с аккаунта истца для аккаунта *** ****, и обращения по поводу безуспешной регистрации нового аккаунта *** ****, истец официального ответа не получил и ответчик уклоняет от их предоставления.

Согласно разъяснениям, данным в п. пп. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а также недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено в судебном заседании, истец, используя аккаунт *** **** с кошельком ****, являлся участником системы Веб.МаниТрансфер (WebMoneyTransfer), которая представляет собой совокупность автоматического программного комплекса Центра сертификации транзакций, автоматических сервисов системы, системы клиентских модулей, самостоятельно управляемых юридическими и физическими лицами, а также взаимоотношений и процедур, возникающих по поводу эмиссии и учета универсальных титульных знаков, объема имущественных прав в цифровом виде WMZ. Назначением данной системы является онлайн-платежи, ведение электронного бизнеса между её участниками. Владельцем и администратором системы является WM Transfer Ltd, интересы компании WM Transfer Ltd представляет ее Управляющая компания OAB «Dicsa Baltic».

Основным нормативным документом Системы WebMoneyTransfer (далее Система) является Кодекс Системы WebMoneyTransfer (далее Кодекс Системы).

Единицей учета и движения в Системе выступает WEBMONEY (WM) универсальный титульный знак в цифровом виде, единица исчисления (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами.

Для получения возможности использования Системы (приобретения статуса Участника Системы) физическое (или юридическое) лицо совершает на веб-сервере Системы ряд целенаправленных активных действий, свидетельствующих о его волеизъявлении работы в Системе. В частности, обязательным условием является акцепт «Соглашения о трансфере имущественных прав», заключаемого между Оператором (разработчиком, владельцем, установщиком и администратором электронной системы трансфера, обеспечивающим бесперебойность и целостность функционирования Системы) и любым Участником.

В соответствии с положениями Кодекса системы WebMoneyTransfer, участник системы проходит процедуру регистрации, по результатам которой ему присваивается идентификационный номер (аттестата BM-идентификатора или ***). Регистрация участника в системе предполагает также его присоединение путем акцепта его к Соглашению о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками и к Соглашению об использовании кредитного сервиса. Без согласия с указанными документами использование Системы невозможно. Операции, проводимые участниками системы, фиксируются самой системой и в журнале WebMoneyKeeper.

Система и её пользователи взаимодействуют на основании локальных актов, а именно Кодекса системы WebMoneyTransfer, Соглашения об использовании кредитного сервиса и правил ведения кредитной деятельности в системе WebMoneyTransfer, Соглашения о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками, Правилами проведения операций в долговом сервисе системы WebMoneyTransfer. Перечисленные документы размещены на сайте системы и доступны для всеобщего ознакомления.

Согласно разделу 2 Соглашения о трансфере имущественных прав система предоставляет её Участнику исключительно следующие возможности: принять WEBMONEY, переданные любым другим пользователем системы по сети Интернет либо по другим каналам передачи данных, используемых в Системе; передать любое количество WEBMONEY, размещенных на специфических реквизитах (кошельках) WEBMONEY KEEPER (клиентском программном обеспечении, безвозмездно полученным участником на веб-сервере системы, и предоставляющем доступ к алгоритмам учета и обращения WEBMONEY с компьютера Участника) участника, любому другому пользователю, которым может быть как физическое, так и юридическое лицо, принимающее WEBMONEY в обмен на предлагаемые им товары и услуги; получать по запросу данные о собственной истории операций в системе; и др.

Принимая во внимание изложенное, суд установил, что истец являлся пользователем системы WebMoneyTransfer, с которым у истца и было заключено соглашение, в то время как ответчик ООО «ВЕБМАНИ.РУ» с истцом никакими юридическими и хозяйственными обязательствами не связан и в каких-либо правоотношениях с истцом не состоит.

ООО «ВЕБМАНИ.РУ» оператором по переводу денежных средств (в том числе электронных) не является, регистрацию участников системы WebMoneyTransfer не осуществляет, договорных отношений с участниками системы WebMoneyTransfer не имеет, услуг им не оказывает.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «ВЕБМАНИ.РУ» не является субъектом системы WebMoneyTransfer, коммерческая деятельность ответчика не связана с операциями участников данной системы, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца к ответчику ООО «ВЕБМАНИ.РУ» не основаны на нормах действующего законодательства РФ, поскольку ООО «ВЕБМАНИ.РУ» является самостоятельным хозяйственным субъектом, со своей организационно-правовой формой, и не является представителем или структурным подразделением другого юридического лица, в частности WM Transfer Ltd, в рамках гражданско-правовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что нарушения законных прав и интересов истца со стороны ответчика не имеется, доказательств обратного истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая изложенное суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ВЕБМАНИ.РУ» об обязании совершить определенные действия, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства не нашли своего должного подтверждения факты совершения ответчиком, действий или бездействия, нарушающих права и законные интересы истца.

Поскольку в удовлетворении основного иска было отказано, суд не нашел оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуального документа, вынесенного на основании его заявления от 24.11.2022 г. о привлечении к участию в деле соответчиков, судебная коллегия отклоняет, как надуманные, поскольку протокольным определением от 07.12.2022 г. в привлечении к участию в деле соответчиков было отказано (л.д.86).

Иные доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: