УИД 63RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела контроля установления пенсий №, согласно разделу 3 должностных инструкций заместитель начальника отдела руководит деятельностью отдела и обеспечивает выполнение возложенных на отдел задач и функций, осуществляет контроль за назначением и перерасчетом пенсий и других социальных выплат, обеспечивает правильность применения работниками отдела действующего законодательства, проводит анализ ошибок, допущенных в ходе исполнения служебных обязанностей, принимает меры к их дальнейшему недопущению.

В ходе проведения организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств выявлены ошибки в назначении единовременных выплат и выплаты страховой пенсии ФИО2

Данная ошибка допущена специалистами отделов, контроль за которыми осуществляла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии переплаты и возможности ее возмещения в добровольном порядке в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ, однако излишне выплаченные денежные средства не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 104 896,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, согласно представленному заявлению требования не признала, возражав против удовлетворения иска, в связи с пропуском срока исковой давности, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу названной нормы права работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения организационных мероприятий по предотвращению перерасхода средств выявлены ошибки в назначении единовременных выплат и выплаты страховой пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающему в государстве Израиль.

Протоколами о выявлении излишне выплаченных гражданину средств пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №,79,80, решениями от аналогичной даты обнаружены ошибки, допущенные при установлении пенсии (социальной выплаты) Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в назначении единовременных выплат в связи с 75-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, назначением пенсии за 12.2021, ввиду не представления документа, подтверждающего факта нахождения в живых.

Ошибка допущена специалистами отделов, контроль за которыми осуществляла ФИО1, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела контроля установления пенсий №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о наличии переплаты и возможности её возмещения в добровольном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ, однако излишне выплаченные денежные средства не возмещены.

Размер излишне выплаченных денежных средств составил № рублей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, начало течения, которого следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба.

Разрешая спор по существу, учитывая, что выявленная переплата обнаружена стороной истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2024, применяя последствия пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ходатайство, о применении которого заявлено стороной ответчика, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть с пропуском годичного срока давности обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не находит.

Каких-либо объективных доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства, с учетом изложенных норм права, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ