Копия
Дело №...
52RS0№...-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(адрес) 25 мая 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего судьи Телковой Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 111217 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3424 рубля 34 копейки.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что с ответчика подлежат взысканию проценты за период с (дата) (дата поступления искового заявления в суд) по (дата) (дата расчета) в сумме 29613 рублей 73 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 931, 1064,1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 125, 126 АПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму процентов в размере 29613 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1088 рублей 41 копейка, вернуть излишне оплаченную при обращении с данным иском в суд государственную пошлину в сумме 2335 рублей 93 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.
В возражениях на иск ответчик указал, что исковые требования не признает, считая исполнительные производства №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата), возбужденные за пределами сроков предъявления исполнительного листа, незаконными, просил суд зачесть 34992 рубля 69 копеек, взысканные истцом по в результате незаконных исполнительных производств №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата), возбужденных за пределами сроков предъявления исполнительного листа, в нарушении п.1 ст. 21 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и 2514 рублей 17 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами в период (дата) по (дата) в зачет уточненных исковых требований, ссылаясь также на злоупотребление правом со стороны истца, исходя из сроков предъявления исполнительных листов к исполнению, обращения в суд за судебной защитой нарушенного права.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда (адрес) от (дата) по делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в размере 225364 рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5453 рубля 65 копеек, а всего 230818 рублей 55 копеек (далее также решение суда).
Как установлено судом, добровольно решение суда ФИО4 не исполнено, в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного (дата) на основании исполнительного документа по делу №... о взыскании задолженности с ФИО1, денежные средства с должника не взыскивались, исполнительное производство №...-ИП окончено (дата) в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
На основании исполнительного документа по делу №... о взыскании задолженности с ФИО1 повторно возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом - исполнителем (дата) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, (дата) направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату ((дата) направлено повторно), (дата) направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом поступивших во исполнение решения суда в юридически значимый период денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 31314 рублей 81 копейка, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.
Исковые требования суд, с учетом требований ст. 196 ч. 3 ГПК РФ и при отсутствии оснований для выхода за пределы заявленных требований, находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29613 рублей 73 копейки.
При этом суд не находит оснований согласиться с доводами возражений ответчика.
В соответствии с положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) административные исковые заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, установленном КАС РФ.
Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, того, что в установленном порядке действия судебного пристава - исполнителя в рамках указанных ответчиком исковых производств признаны незаконными, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом ФИО4 не лишен возможности, при наличии на то законных оснований, обратиться в суд в установленном порядке с соответствующим административным исковым заявлением.
Оценка действий участников исполнительных производств в ходе принудительного исполнения ранее вынесенного судом решения в предмет доказывания при рассмотрении настоящего гражданского дела не входит.
Оснований для зачета каких – либо денежных сумм судом в данном случае также не установлено, равно как и для установления факта злоупотребления правом при обращении истца в суд за судебной защитой нарушенного права в рамках рассматриваемых правоотношений сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины с учетом заявления истца в порядке ст. 39 ГПК РФ в сумме 1088 рублей 41 копейка.
Кроме того, истцу общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» подлежит возврату в порядке ст. 333.41 НК РФ государственная пошлина в сумме 2335 рублей 93 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН (марка обезличена)) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 29613 рублей 73 копейки, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1088 рублей 41 копейка.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2335 рублей 93 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
Судья Е.И. Телкова
решение принято в окончательной форме (дата)
копия верна. Судья Е.И. Телкова
Справка:
Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу.
Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...
Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-92
Судья Е.И. Телкова