копия

УИД 16RS0№-26

дело №а-353/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании постановления незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

МКУ «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа № ФС 046112072 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: судебная неустойка 100 рублей за каждый день неисполнения и до его фактического исполнения в отношении должника ФИО1, обязании устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что МКУ «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» в Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № ФС 046112072 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом <адрес> по делу № о взыскании судебной неустойки 100 рублей за каждый день неисполнения и до его фактического исполнения в отношении должника ФИО1, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец, считает указанное постановление незаконным, подлежащем отмене.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены - Чистопольское РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – Управление Федерального казначейства по <адрес>, ФИО1.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, административный ответчик Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, представитель Управление Федерального казначейства по <адрес> предоставил отзыв по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа (часть 1).

В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1.1).

Согласно части 1 статьи 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, платежей за выполнение работ, оказание услуг автономными учреждениями, описание таких реквизитов перевода, правила их указания в распоряжении клиента и форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем <адрес> Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 в Чистопольское РОСП ГУФССП России по <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску МКУ «<адрес>» Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании перепланировке жилого помещения незаконной (л. д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления и/или информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (л. д. 21).

По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В то же время из содержания оспариваемого постановления невозможно однозначно установить причину отказа в возбуждении исполнительного производства.

В установочно-мотивировочной части постановления в качестве основания для принятия оспариваемого постановления указано на отсутствие сведений о УИН (уникальном идентификаторе начисления), иных нарушений или причин в отказе возбуждения исполнительного производства при предъявлении исполнительного документа не указано.

Судебный пристав исполнитель неверно определил предъявленный к исполнению исполнительный документ как относящийся к указанной категории.

Под платежами в бюджет понимаются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации: налоги, сборы, взносы, отчисления юридических и физических лиц в государственный, федеральный, региональный или местный бюджет.

Задолженность по платежам в бюджет это сумма неуплаченных в срок налогов, сборов, штрафов, пеней, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с законодательством.

В данном случае решением Советского районного суда Республики Татарстан в отношении ФИО1 разрешен имущественный спор Предмет гражданского спора по данному иску – судебная неустойка, не относился и не был связан с платежами налогов, сборов, штрафов, пеней, подлежащих уплате в бюджет в соответствии с законодательством или его задолженностью. В связи с чем, наряду обязательных требований к содержанию исполнительного документа, требование судебного пристава исполнителя к указанию в исполнительном документе УИН являлось излишним и соответственно, незаконным.

Кроме того судебный пристав-исполнитель при отсутствии соответствующих идентификаторов должен был предпринять действия по их запросу, путём обращения в суд, вынесший решение, а также иные соответствующие органы в целях истребования необходимых сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КАД25-3-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в резолютивной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель, обосновывая свое решение, сослался на часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, которая содержит совокупность различных оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, что противоречит требованиям закона, поскольку мотивированность подразумевает указание в постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты юрисдикции, фактических обстоятельств, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие - отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям ФНС России «О порядке указания УИН при заполнении распоряжений о переводе денежных средств в счёт уплаты налогов (сборов) в бюджетную систему Российской Федерации» и Приказу Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (вместе с «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)», «Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами», «Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми органами)», «Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составившей распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации», «Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления», «Правилами формирования уникального идентификатора операции» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ) при перечислении сумм налогов (сборов) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями УИН не формируется.

При таких обстоятельствах, приведенная в постановлении судебного пристава-исполнителя формулировка лишает процессуальный документ должностного лица исполнительного органа признака определенности и исполнимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Взыскатель – МКУ <адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>»», обладая исполнительным листом, не имел возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание вывод о незаконности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа в отношении ФИО10, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> сообщить об исполнении решения Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и о принятых мерах в адрес МКУ «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» и в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; а также предупредить о том, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, Чистопольскому РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, Врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Возложить на ФИО11 РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление муниципального казенного учреждения «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Обязать временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 о результатах рассмотрения сообщить в адрес муниципального казенного учреждения «<адрес> исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» и в адрес Чистопольского городского суда Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Предупредить временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Чистопольского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, что в соответствии со статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО11 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО12

Подлинник данного документа находится в деле №а-353/2025 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.