Дело № 2-588/2025

Номер строки статотчета 2.219

УИД 02RS0003-01-2025-000724-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску НЕА, МАГ к НРИ ФИО3 о признании сделки недействительной, применении реституции,

установил:

НЕА, МАГ обратились в суд с иском к НРИ признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Озерное, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между НЕА и МАГ с одной стороны и НРИ, с другой стороны, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности НРИ и восстановления права собственности НЕА, МАГ по ? на каждого, на земельный участок расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Озерное, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указывая, что истцам принадлежал земельный участок на праве собственности, по догвоору купли-продажи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они продали его ответчику по цене 433857 рублей. Сделка заключена на крайне невыгодных для себя условиях из-за тяжелых обстоятельств, обусловленных огромными кредитами и долгами родного дяди МАГ КСС Среднерыночная стоимость участка 14750000 рублей. Кроме того, ответчик знал о тяжелом материальном положении истцов и пользуясь их безвыходным положением, предложил выкупить земельный участок по его кадастровой стоимости, на что истцы согласились, не в полной мере осознавая, что сделка будет заключена на крайне невыгодных для них условиях. Таким образом, договор является кабальным.

В судебном заседании истцы, их представитель на иске настаивали, третье лицо КСС полагал иск подлежащим удовлетворению, представитель ответчика иск не признал, ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра не явились в судебное заседание, извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия., согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что НЕА и МАГ являлись собственниками земельного участка по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. им. Максима Петунина, 35, по ? доли в праве собственности каждый, на основании распоряжения Администрации Манжерокского сельского поселения от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НЕА выдала ФИО7 доверенность, которой уполномочила последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению всю принадлежащую ей долю в праве собственности на земельный участок с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Манжерокское сельское поселение, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, улица им. Максима Петунина, 35, для чего предоставила право, в том числе, заключить и подписать договор купли-продажи и получить следуемые ей деньги.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> НЕА в лице представителя по доверенности МАГ и МАГ ( продавцы), с одной стороны и НРИ ( покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи, по которому продавцы передают, а покупатель принимает в собственность земельный участок с к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> площадью 1000 рублей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. им. Максима Петунина. ( п.1.1). Цена за отчуждаемое имущество определяется по договоренности между сторонами и составляет 433857рублей, которые переданы продавцу до подписания настоящего договора. ( п.3.1). Указанное имущество считается переданным покупателю с момента подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи ( п.4.4).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Так, из пояснений истца НЕА следует, что она и её супруг МАГ приняли решение о продаже земельного участка с тем, чтобы на вырученные денежные средства приобрести жилье. С этой целью она выдала мужу доверенность на распоряжение её долей в праве собственности. Впоследующем узнала о заключенном договоре купли-продажи с НРИ

Из пояснений МАГ следует, что они с его супругой НЕА приняли решение о продаже земельного участка с целью приобретения на вырученные деньги жилья, НЕА выдала ему доверенность, а он разместил на платформе «Авито» объявление о продаже. Узнав о долгах своего родственника КСС, он решил ему помочь и договорился с НРИ о том, что в счет этих долгов МАГ продает ему земельный участок в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ул. им. М. Петунина,35 и они заключили договор купли-продажи, стоимость земельного участка указали по взаимной договоренности равной кадастровой, с целью уклонения от уплаты налогов. Впоследующем НРИ не зачел земельный участок в счет долга КСС

Третье лицо КСС в судебном заседании пояснил, что у него были долги перед НРИ, его родственник МАГ согласился помочь погасить долг путем продажи своего земельного участка НРИ

Из пояснений представителя ответчика следует, что договор купли-продажи, заключенный между истцами и ответчиком не связан с долгами КСС перед НРИ Указанный земельный участок он купил так как МАГ его продавал.

Суд находит, что не было установлено обстоятельств кабальности сделки, а именно того, что договор заключен на крайне невыгодных для истцов условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения данного договора.

Цена земельного участка в договоре указана по соглашению продавца и покупателя по его кадастровой стоимости, поэтому довод иска о том, что рыночная стоимость земельного участка в несколько раз превышает ту, что указана в договоре, не свидетельствует о кабальности договора, поскольку для признания сделки кабальной необходимо наличие совокупности выше указанных условий.

Таким образом, оснований для признания спорной сделки недействительной у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НЕА, МАГ к НРИ ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Озерное, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между НЕА и МАГ, с одной стороны и НРИ ФИО3, с другой стороны, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности НРИ ФИО3 и восстановления права собственности НЕА, МАГ по ? на каждого, на земельный участок расположенный в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, селе Озерное, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к.н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 13.05.2025