Решение по делу № 2-136/2025 от 21.04.2025 - о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки недействительной, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении.

Дело № 2-136/2025 УИД 64RS0004-01-2024-005823-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки недействительной, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просит восстановить срок на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО5 и ФИО4, на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером №, недействительной; включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером №, в наследственную массу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером №; прекратить у ФИО4 право собственности на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО5, что подтверждается приложенной к заявлению копией свидетельства.

В сентябре 2024 года маме истца, ФИО4, ошибочно пришло приглашение в суд по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к ФИО4, которая являлась на момент смерти отца истца его супругой и однофамилица матери истца.

Из гражданского дела истцу ФИО3 стало известно, что её отец умер.

Истец утверждает, что ответчик ФИО4 прекрасно знала, что у её умершего супруга есть дочь от первого брака, но скрыла данную информацию от нотариуса. У умершего перед истцом матерью имеется очень большой долг по алиментам, который так же должен войти в наследственную массу, чего она и боялась, скрывая информацию о её существовании.

Исходя из искового заявления и материалов наследственного дела истец узнала, что в наследственную массу умершего вошло транспортное средство ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый.

Кроме этого, у умершего в собственности было жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., которая по устной информации от его супруги передана ей при жизни, но во время болезни её умершего отца.

Истец считает, что на момент заключения сделки отец истца не мог осознавать значением своих действий и руководить ими. Фактически в результате заключения договора отец лишил истца наследства, что находясь в здравом уме и нормальной памяти, он бы сделать не смог.

Истец полагает, что данная сделка, заключенная между ФИО5 и ФИО4, должна быть признана недействительной, а имущество включению в наследственную массу и распределению между наследниками, супругой, ребёнком от первого брака и ребёнком от второго брака. То есть истец имеет право на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером №.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (том 1, листы дела 116-117).

Третье лицо нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского района Саратовской области ФИО6, извещена, надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статьи 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При этом, гарантируя право на судебную защиту нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов, законом на каждую сторону возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО3 является дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельством о рождении (том 1, лист дела 10).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, ФИО5, что подтверждается копией свидетельства (том 1, лист дела 31 оборотная сторона).

После смерти ФИО5 заведено наследственное дело № нотариусом нотариальной округа города Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО6 (том 1, листы дела 31-40).

С заявлением о принятие наследства обратилась дочь наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – законный представитель ФИО4 и супруга ФИО4

Наследственное имущество, оставшееся после наследодателя, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

В заявлении о принятии наследства указано, что других наследников по закону первой очереди, в том числе наследников по праву представления, кроме указанных выше, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из объяснений истца ФИО3 в исковом заявлении следует, что в сентябре 2024 года маме истца, ФИО4, ошибочно пришло приглашение в суд по гражданскому делу по иску ПАО Росбанк к ФИО4, которая являлась на момент смерти отца истца его супругой и однофамилица матери истца, из которого истцу стало известно, что её отец умер. Из искового заявления и материалов наследственного дела истец узнала, что в наследственную массу умершего вошло транспортное средство ВАЗ Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова белый. Ответчик ФИО4 прекрасно знала, что у её умершего супруга есть дочь от первого брака, но скрыла данную информацию от нотариуса. У умершего перед истцом матерью имеется очень большой долг по алиментам, который так же должен войти в наследственную массу, чего она и боялась, скрывая информацию о её существовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией искового заявления (том 1, листы дела 11-13); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица (том 1, лист дела 14); реестром наследственных дел (том 1, лист дела 15).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, поскольку у истца ФИО3 существовали объективно препятствующие обстоятельства для своевременной реализации своих наследственных прав в пределах установленного законом шестимесячного срока, которые позволяют признать уважительными причины его пропуска.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО5 и ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером № (том 1, лист дела 67).

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером № принадлежит ФИО4 (том 1, лист дела 55).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 141-144) следует, что ФИО5 в момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>, город Балаково, Саратовская область, площадью 48,2 кв.м.. кадастровым №, мог понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими, так как изменения психики, вероятно, развивались значительно позже юридически значимого периода.

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции членов экспертной комиссии у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание исследований материалов дела и представленных медицинских документов наследодателя ФИО5, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленные вопросы.

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО5 и ФИО4, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А<адрес>, площадью 48,2 кв.м., кадастровым номером № является действительным, поскольку на момент их составления ФИО5 понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной. В связи с отказом о признании сделки недействительной исковые требования ФИО3 о включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (том 1, лист дела 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании сделки недействительной, включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на долю в жилом помещении, прекращении права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев