16RS0051-01-2024-024180-50

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июня 2025 года дело № 2-1382/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хузиахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, з/у 31, с кадастровым номером <номер изъят> площадью 785 кв.м, принадлежит на праве собственности ответчику, право собственности которого на участок зарегистрировано <дата изъята>. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположен дом, деревянный объект, участок огорожен. Путем ограждения ответчиком самовольно используется земельный участок площадью 28 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 28 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа ограждения, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения.

Протокольным определением <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении оказать, указав, что выявленное органом местного самоуправление нарушение земельного законодательства в настоящее время им устранено, ограждение демонтировано.

Представитель истца МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, площадью 785 кв.м, право собственности которого на земельный участок зарегистрировано <дата изъята>.

В ходе проведенного Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани выездного обследования участка выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> размещен дом, деревянный объект, участок огорожен; путем ограждения самовольно используется земельный участок площадью 28 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от <дата изъята> <номер изъят>.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Однако оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Как видно из материалов дела, по результатам муниципального земельного контроля от <дата изъята>, Акт <номер изъят>, при повторном обследовании земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> установлено, что ранее выявленное нарушение устранено, ограждение демонтировано. Выводов о каких-либо нарушениях земельного законодательства, допущенного ответчиком, в акте от <дата изъята> не содержится. Следовательно, ранее допущенные нарушения ответчиком устранены.

Учитывая, что предмет спора фактически отсутствует, требования об освобождении земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, <дата изъята> года рождения (<номер изъят>) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 28 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения и взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман