Гражданское дело № 2-187/2025
УИД: 27RS0016-01-2025-000126-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вяземский 05 мая 2025 года
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Чистовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Снегур И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, указывая на то, что 30.12.2024 нотариусом ФИО2 по требованию Банк ВТБ (ПАО) совершил исполнительную надпись № У-0002525764 на кредитном договоре № V625/0018-0091295 от 06.12.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 1897 164,75 рублей, процентов 198726,43 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 13392,46 рублей. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом она не согласна, в связи с тем, что в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в нарушение требований закона Взыскатель в адрес истца никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, заявитель их не получал, что свидетельствует об отсутствии бесспорности требований банка. О совершении исполнительной надписи она узнала 01.02.2025, получив уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Просит суд восстановить срок для подачи заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, отменить нотариальное действие, совершенное 30.12.2024 нотариусом ФИО2 — исполнительную надпись № У-0002525764 на кредитном договоре №V625/0018-0091295 от 06.12.2022 о взыскании с ФИО1 в Пользу ПАО Банк ВТБ задолженности в размере 1897 164,75 рублей, процентов 198 726,43 рублей, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 13392,46 рублей.
В отзыве на заявление нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 указал, что нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, кроме того, сослался на пропуск 10-дневного срока за обращением в суд об оспаривании действий нотариуса.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
В силу ст.ст.35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен
Как следует из заявления ФИО1, о совершении исполнительной надписи она узнала 01.02.2025, получив уведомление от нотариуса о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена 30.12.2024, заявление направлено в суд 18.02.2025.
Судом установлено, что 06.12.2022 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор <***> на сумму 1922085,43 руб. на срок 120 месяцев до 06.12.2032, с процентной ставкой – 15.0 % годовых, ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные п. 6 Договора, а в случае нарушения сроков выплат - выплатить банку неустойку в размере 0.1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).
Согласно п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от 06.12.2022, банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ.
20.01.2024 Банк ВТБ (ПАО) по указанному заявителем в кредитном договоре адресу регистрации (совпадающий с адресом проживания), направил ФИО1 уведомление №2301 от 04.01.2024 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***> от 06.12.2022 по состоянию на 04.01.2024 в размере 2050866,26 руб., включая просроченный основной долг – 43320,16 руб., текущий основной долг – 1853844,59 руб., просроченные проценты – 140330,72 руб., пени – 13370,79 руб. Одновременно банк рекомендовал до 21.02.2024 добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме. Письмо было направлено по адресу, указанному заемщиком при заключении кредитного договора: <адрес>. Согласно сведениями сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений, уведомление с трек-номером 14575491528812, данное письмо 02.02.2024 прибыло в место вручения, 03.02.2024 состоялась неудачная попытка вручения, 04.03.2024 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Поскольку сведений об ином месте своего жительства заемщиком не предоставлено, а адреса, указанные в кредитном договоре и уведомлении о наличии задолженности, совпадают, суд признает данное уведомление как надлежащее уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
В данной связи доводы заявителя о неполучении письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, а так же довод о том, что в адрес заявителя никаких уведомлений о досрочном возврате суммы потребительского кредита, указанной в исполнительной надписи нотариуса, банком не отправлялось, судом отклоняются, поскольку банк свою обязанность исполнил, а уведомление не было получено должником по независящим от кредитора основаниям.
30.12.2024 по заявлению Банка ВТБ (ПАО), в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, нотариусом Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 удаленно была совершена исполнительная надпись о взыскании от должника неуплаченной в срок за период с 06.07.2023 по 04.12.2024 задолженности основного долга в размере 1897164,75 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 198726,43 рублей, согласно договора, устанавливающего задолженность (кредитный договор) № V625/0018-0091295 от 06.12.2022, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13392,46 рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 2109283,64 рублей. Совершенная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, за № У-0002525764.
30.12 2024 года нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направил должнику извещение о совершении исполнительной надписи, которое 02 января 2025 года прибыло в место вручения, 27 января 2025 года вручено адресату, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545604013316, сформированным на официальном сайте Почты России.
Таким образом, последний день на подачу заявления в суд ФИО1 приходился на 10.02.2025, заявление фактически было направлено в суд 18.02.2025, что подтверждается штампом на конверте, но с учетом незначительного срока пропуска на обращение в суд с данным заявлением, который составляет менее 10 дней, суд считает возможным восстановление ФИО1 срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:
- наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
- представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
- со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;
- уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
- нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Таким образом доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено.
При этом, суд принимает во внимание, что сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат, и заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления ФИО1 у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Вяземского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 № У-0002525764 по кредитному договору №V 625/0018-0091295 от 06.12.2022-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.
Судья /подпись/ Т.С. Чистова
Копия верна
Судья Т.С. Чистова