Дело №

УИД 75RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 131 578,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 23,1 % годовых. Обязательства по погашению задолженности исполняются заемщиком ненадлежащим образом, денежные средства в счет уплаты кредита вносятся с нарушением срока и в недостаточном размере. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» на основании договора №СК-1/2021. На момент уступки прав долг ответчика составил 99 562,80 руб., из них: 84 071,99 руб.- сумма основного долга, 8 818,07 руб.- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5102,85 руб.- штраф, 1569,89 руб.- расходы по уплате госпошлины. В рамках исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 48 116, 99 руб., в связи с чем остаток основного долга по кредиту составляет 51 442, 81 руб.

На основании изложенного, ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 442,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,28 руб., проценты за пользование кредитом на сумму осинового долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23,1 % в год.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом почтой по указанным в деле адресам, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Данные обстоятельства с учетом действующих правил и порядка вручения судебной корреспонденции суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 131 578,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,1 % годовых.

ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора и графику гашения кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 5102,85 рублей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.1 ст.310 ГК РФ)

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи осуществлялись с отклонением от графика и в недостающем размере.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» на основании договора №СК-1/2021.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком были внесены денежные средства в размере 48 119,99 руб.

Согласно расчету ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составила 51 442,81 руб. основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, ставить его под сомнение оснований не имеется.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, а равно свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основого долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23,1 % в год.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 1743, 28 руб.

Поскольку сумма государственной пошлины в размере 643, 72 руб. была излишне уплачена истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 442,81 рублей, проценты за пользование кредитом на сумму осинового долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 23,1 % в год, государственную пошлину 1 743, 28 руб.

Возвратить ООО «СМАРТ КОЛЛЕКШН» излишне уплаченную госпошлину в размере 643, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2023