Дело № 2-273/2023

УИД 22RS0015-01-2022-005488-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 400 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в апреле 2022 г. обратился в автосервис к ответчику с вопросом по ремонту автомобиля. В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в общем размере 220 000 руб. Таким образом, истец произвел оплату за оговоренные услуги, однако ответчик не приступил к их выполнению, добровольно денежные средства не возвращает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению по известному адресу регистрации.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

В апреле 2022 г. истец обратился в автосервис к ответчику с вопросом по ремонту автомобиля. В соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью истцом были переданы ответчику наличные денежные средства тремя суммами, 90 000 руб. в тот же день, 110 000 руб. через 5 дней и 20 000 руб. через 7 дней, в общем размере 220 000 руб.

По настоящее время ответчиком обязательства по ремонту автомобиля не исполнены, деньги истцу не возвращены.

По данному факту истец обратился с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

Из иска следует, что какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствовали, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Из представленного суду ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ответа видно, что по заявлению ФИО1 проведена проверка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

24.08.2022 оперуполномоченным ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» лейтенантом полиции В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из вышеуказанного постановления следует, что опрошенный ФИО2 пояснял, что работает старшим авто-механиком в своем автосервисе. В апреле 2022 г. к нему обратился ФИО1 с вопросом по проведению комплексного ремонта его автомобиля. ФИО2 озвучил сумму за работу в размере 220 000 руб. ФИО1 передал ему 90 000 руб. сразу нарочно, 110 000 руб. через 5 дней и 20 000 руб. через 7 дней. Выполнение работ было просрочено в связи с задержкой на таможне поставки контрактного двигателя в сборе с турбиной. ФИО1 принял решение отказаться от заказа, денежные средства должны были поступить ему на счет в срок до 18.08.2022. ФИО2 от своих долговых обязательств перед ФИО1 не отказывается.

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств их наличия суду не представлено.

ФИО2 не оспаривается факт получение от ФИО1 денежных средств в размере 220 000 руб. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы, в связи с чем денежные средства в размере 220 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 220 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Новоалтайский городской суд заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Токарева