№а-374/2023

УИН 75RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к старшему судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Могочинскому МРО УФССП России по Забайкальскому краю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с указанным выше административным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отдел Могочинского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено Могочинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство в установленные законом сроки возбуждено не было. В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц Могочинского РОСП связанных с невозбуждением исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать старшего судебного пристава исполнителя Могочинского РОСП возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - УФССП России по Забайкальскому краю, Могочинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не поступало.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что в Могочинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Вместе с тем данное заявление случайно было прикреплено к судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Таким образом, считает доводы заявителя не обоснованными, так как права взыскателя восстановлены.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод, и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве. исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в Могочинское РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Вместе с тем данное заявление случайно было прикреплено к судебному приказу №. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного истца судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 денежных средств в размере 32072,50 руб. в пользу ООО МКК «Срочноденьги».

Таким образом судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, тем самым его право было восстановлено, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Могочинского РОСП выразившихся в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, а также возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 возбудить исполнительное производство по заявлению административного истца, удовлетворению не подлежат.

При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Могочинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, Могочинскому МРО УФССП России по Забайкальскому краю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальском краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А.А. Иванова