УИД: 61RS0007-01-2025-000563-53

Дело №2-1416/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований на то, что 30.05.2022 г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» заключены договоры участия в долевом строительстве №/№ и № В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных договоров застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, завершенный строительством. Объектами строительства являются строящийся на земельном участке многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, а именно стояночные места в подземной автостоянке №, расположенные на минус 2-ом этаже МКД. В силу п. 5.1 Договора Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объектов в эксплуатацию в срок до 30.09.2022 г. Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства в срок не позднее 31.03.2023 г. (п. 5.2 договора).

Однако застройщик ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» не исполнило своих обязательств, предусмотренных п. 5.1 и 5.2 Договоров по передаче Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства. В связи с неисполнением ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» условий Договоров и своих обязательств перед участником долевого строительства, истец был вынужден обратиться с досудебными претензиями в адрес ответчика с просьбой выплатить сумму неустойки. Поскольку претензии ответчиком не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором просило применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения обязательств до 30.06.2025 г. включительно.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» 30.05.2022 г. заключили договоры участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить на земельном участке объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется в предусмотренные договором размере, сроки и порядке уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, завершенный строительством.

Объекты – строящийся на земельном участке многоэтажный жилой дом по <адрес> в <адрес>, а именно стояночные места в подземной автостоянке №, расположенные на минус 2-ом этаже МКД.

Согласно п. 3.1 договоров цена каждого стояночного места составляет 550 000 руб.

В силу п. 5.1 Договора Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.09.2022 года. Застройщик обязуется передать объекты долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 31.03.2023 г. (п. 5.2 договоров).

Однако застройщик ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» не исполнило своих обязательств, предусмотренных п. 5.2 Договоров по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в установленные сроки.

В связи с неисполнением ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» условий Договоров и своих обязательств перед участником долевого строительства, истец был вынужден направить досудебные претензии в адрес ответчика с просьбой выплатить сумму неустойки, однако требования заявителя не исполнены.

Истцом определен период взыскания неустойки в рамках настоящего дела с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 82 588,67 руб. за одно стояночное место.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства ответчиком (31.03.2023 г.) размер ключевой ставки составлял 7,5%.

Кроме того, согласно ч.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024г. в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекюв недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акш Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июня 2023 г.

На 01.07.2023 г. ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г., устанавливающим особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве не начисляется за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно.

Также необходимо иметь ввиду, что 22.03.2024 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в соответствии с п. 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, расчет неустойки по двум договорам должен быть произведен за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 145 750 руб. (1 100 000 руб. * 7,5% / 300 * 265 * 2).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым не согласиться с расчетом неустойки, представленном истцом, находит его не соответствующим указанным выше положениям закона, поскольку истцом неправильно применено при расчете значение ключевой ставки и неправильно определен период взыскания неустойки. В этой связи требования ФИО2 в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме 145 750 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание период просрочки обязательства, с учетом разумности, справедливости, оценивая поведение каждой из сторон, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что заявленные истцом штрафные санкции соответствуют последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а размер подлежащей взысканию неустойки не подлежащим снижению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком несвоевременной передачей квартиры, подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб., что будет соразмерно с учетом конкретных обстоятельств дела и правового результата рассмотрения спора.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из позиция Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» №2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия потребителем была получена застройщиком 14 января 2025 г., срок исполнения претензии истек в январе 2025 года, то есть после введения моратория на выплату неустойки, установленного до 31 декабря 2022 года, а впоследствии продленного до 30 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство ответчика в части предоставления отсрочки исполнения настоящего решения до 30.06.2025 г., суд учитывает, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно.

Таким образом, отсрочка исполнения требования об уплате неустойки предусмотрена законодательно, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в размере 145 750 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>) отсрочку от исполнения обязательства по выплате неустойки в срок до 30.06.2025 г. включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 372 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова