Решение по делу № 2-1647/2022 от 20.12.2022 | Шатурский городской суд (Московская область)

дело № 2-1647/2022 (50RS0050-01-2022-002525-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 20 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ2854687, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца.

Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 138 566,69 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 43522,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 360,05 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 313 129,56 руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессий) №/-2015.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний по поручению ИП ФИО1 принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав дебиторской задолженности по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП ФИО1 перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, проценты на дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № СМ2854687, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора на имя ФИО2 был открыт счет №

Согласно Общих условий кредитования ПАО «Московский кредитный банк» (далее-Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (п. 3).

Заемщик обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, комиссии и неустойки в соответствии с Тарифами (пункт 4).

Пунктом 5 Условий предусмотрено требование банка о досрочном погашении задолженности по договору.

Со всеми условиями предоставления и возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, приняв на себя тем самым обязательства по своевременному возврату и уплате процентов (л.д. 25-30).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: основной долг – 138 566,69 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ), проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 43522,10 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195 360,05 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 313 129,56 руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до 130 000 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр» переименован в «Долговой центр».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, и обоснованным.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8254,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 505 448 (пятьсот пять тысяч четыреста сорок восемь) руб. 84 коп., в том числе основной долг – 138 566 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 69 коп, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 43 522 (сорок три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 10 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 193 360 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят) руб. 05 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 138566,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 138566,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 8 254 (восемь тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова