Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-002695-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/25 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику была выплачена компенсационная выплата в размере сумма в связи с повреждением его транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2022 с участием указанного автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ,) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № 6006363019. От ФИО1 в адрес «ВСК» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля. Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. РСА было принято решение о компенсационной выплате № 8536626 от 30.03.2022. Истец направил в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-56616 от 30.05.2022 о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № 8536626 от 30.03.2022. От ПАО «АСКО» об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста № 519АК от 07.07.2022 установлено, что в ДТП все заявленные повреждения автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Таким образом, компенсационная выплата по решению № 8536626 от 30.03.2022 г. на сумму сумма осуществлена необоснованно в отсутствие права у фио ТТЛ. на получение компенсационной выплаты. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако ответчик почтовую корреспонденцию не получает, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения. Суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки ответчика не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ПАО «АСКО» явку своего представителя в судебное заседание необеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее направили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, между тем, в нарушение положений ст. ст. 79, 85, 96 ГПК РФ, а также правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 г. № 43-П, денежные средства на счет УСД адрес ПАО «АСКО» в срок установленный судом не внес, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплатив счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

Из п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО следует, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения средств ответчиком, а также размер обогащения.

Судом установлено следующее:

Из постановления №18810050220001136892 по делу об административном правонарушении следует, что 16.02.2022 имело место ДТП, в котором участвовал в том числе автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно административному материалу гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № 6006363019.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от 03.12.2021, вступившим в законную силу 09.12.2021, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 96 от 09.12.2021).

01.03.2019 между адрес «ВСК» и РСА заключен договор № 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

От ответчика в адрес «ВСК» поступило заявление (требование) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате ДТП от 16.02.2022.

На основании поступившего заявления адрес «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № 8536626 от 30.03.2022 и платежным поручением № 22023 от 31.03.2022 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет фио 11.05.2022 денежные средства в размере сумма были перечислены на счет адрес «ВСК», что подтверждается платежными поручениями № 7446, № 7437 о перечислении денежных средств на общую сумму сумма по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 32 937 рассмотренных в досудебном порядке за период с 11.04.2022 г. по 17.04.2022 г. (№ п/п 3 акта № 32 937).

РСА направило в адрес ПАО «АСКО» претензию исх. № И-56616 от 30.05.2022 о погашении задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, в том числе выплате по решению № 8536626 от 30.03.2022.

ПАО «АСКО» отказано в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением специалиста № 519АК от 07.07.2022 ООО «АНЭКС» установлено, что в ДТП от 16.02.2022 по адресу: адрес, адрес, автомобильная адрес – Северный съезд, адрес в 21:10 с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. И983КК797 и автомобилем марки марка автомобиля, г.р.н. С344НО58, все заявленные повреждения автомобиля марки марка автомобиля, г.р.н. Н983КК797 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Названное заключение эксперта представлено в материалы дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованно полученной ответчиком денежной суммы в размере сумма, поскольку заявленные ФИО1 повреждения автомобиля не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, основания для осуществления страховой выплаты отсутствовали, в связи с чем, ранее выплаченная сумма ответчику в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (4512 875951) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Судья В.А. Фокеева