Решение по делу № 2-801/2023 от 17.05.2023 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей с выставлением раздельных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Дело № 2-801/2023 17 мая 2023 года

78RS0018-01-2023-000080-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, ООО «ЖКС г. Ломоносова» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей с выставлением раздельных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг

установил:

ФИО1, действуя также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику которым просит обязать ФИО2 не чинить истцу и несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 выдать истцу ключи от квартиры, расположенной оп адресу: <адрес>. Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг жилого помещения, начисляя ? долю от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на стороны в равных долях по ? доли. Обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и оплату коммунальных услуг за квартиру, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в установленном размере: ФИО2 в размере ? доли и ФИО1 в размере ? доли от общей сумы расходов по указанному адресу (л.д. 6-10).

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, занимают жилое помещение на основании договора социального найма, членами одной семьи не являются. Ответчик не пускает истца и дочь в квартиру, поменял замки. Самостоятельно разделить расходы по коммунальным платежам стороны не могут. Стороны не ведут общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются, отвечают по всем обязательствам отдельно друг от друга.

Истец ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что пыталась вселиться в жилое помещение, подавала заявление в полицию, ответчик в квартиру не пускает, проявляет агрессию, выгнал истицу с ребенком 24.04.2022 года после прекращения брачных отношений. Вещи истца и дочери частично находятся в квартире. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, копиться задолженность.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в сдбуеное заседание не явился, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, несовершеннолетняя <данные изъяты> (л.д. 16), квартира является государственной собственностью (л.д. 20-22).

Жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

Брак между сторонами прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). От брака имеют дочь <данные изъяты> (л.д. 18).

Несовершеннолетняя <данные изъяты>. вселена на основании заявления нанимателя жилого помещения, включена в договор социального найма (л.д. 19).

Из предоставленных суду документов усматривается, что жилое помещение имеет единый лицевой счет.

Справкой УУП ГУУП 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО4 подтверждается, что демидовская Е.А. с мая 2022 года не может попасть в квартиру по месту регистрации, так как ФИО2 препятствует, в квартиру не пускает, дверь не открывает, в связи с чем ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери обращалась в полицию (л.д. 23).

ФИО1 направляла ФИО2 предложение о произведении раздельного начисления квартирной платы (л.д. 24-25), с аналогичным заявлением обращалась в ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» и СПб ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (л.д. 26-27), результата данные обращения не дали.

Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между собственниками не достигнуто.

Квартирная плата и коммунальные услуги оплачиваются истцом самостоятельно в пропорции (л.д. 43-48).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в разные периоды ходили совместно с ФИО1 по адресу: <адрес> для вселения Демидовской в квартиру, в квартире кто-то был, мужской голос из-за двери сообщил, что не пустит в квартиру.

Оценивая заявленные требования и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Указанные правовые позиции сформулированы в абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", где отмечено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155 ЖК РФ, ст.156 ЖК РФ и ст.49 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены удом с учетом данного обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, имеют ребенка от брака, несение расходов по оплате жилья и коммунальные услуги за которую возложено на родителей в равных долях. Как указывает истец в своем заявление совместно не проживают, общего бюджета не имеют.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к выводу, что стороны вправе самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением в квартире.

С учетом изложенного, требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, а также об обязании ООО «ЖКС г. Ломоносов» производить раздельные начисления подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым раздельно начисляться весь объем услуг – как коммунальных так и услуг по оплате жилья и за полный объем услуг возложить начисление на истца и ответчика в равных долях по ? каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть его лишен произвольно.

Данный принцип также нашел свое отражение в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия со стороны ФИО2 препятствий ФИО1 и несовершеннолетней дочери <данные изъяты> пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заявленные истцом требования о возложении на ФИО2 обязанности по нечинению препятствий в осуществлении прав пользования жилым помещением и передаче ключей от указанного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность передать ключи истцу для изготовления дуликата.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб.

Учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 49 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к ФИО2, ООО «ЖКС г. Ломоносова» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей с выставлением раздельных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> не чинить препятствий ФИО1, несовершеннолетней <данные изъяты> в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Обязать ФИО2, <данные изъяты> передать ФИО1 ключи от замков входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для изготовления дубликата.

Взыскать с <адрес> пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> предоставляемых коммунальных услуг в следующем размере: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли от общих начислений.

Обязать ООО «Жилкомсервис г. Ломоносов» производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных услуг истцу ФИО1 в размере ? доли, ответчику ФИО2 – ? доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023