РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6377/2022 (УИД77RS0014-02-2022-013290-94) по иску ФИО1 к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, мотивировав свои требования тем, что 15.05.2009 года между истцом (покупатель) и адрес «Текстиль-Экспорт» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ЖЮ-7-2-5-1, в соответствии с которым продавец принимает решение продать, а покупатель купить трехкомнатную квартиру № 1 на площадке, на 5 этаже, общей площадью ориентировочно 79,2 кв.м, расположенную в секции № 2 строящегося дома по строительному адресу: адрес, позиция семь генплана застройки после завершения строительства дома. В соответствии с п. 1.3 договора, права продавца на квартиру оформляются на основании договора соинвестирования № 2-301/09 (3-059/09) от 07.05.2009 года, заключенного между продавцом и ООО «Мортон-РСО», предметом которого является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры на земельном участке. Платежным поручением № 338 от 26.05.2009 года истец перечислил на расчетный счет адрес «Текстиль-Экспорт» сумма 01.02.2018 года право собственности на спорную квартиру перешло к ООО «Мортон-РСО». 20.06.2019 года деятельность адрес экспорт» прекращена в связи с его ликвидацией. Решением Железнодорожного городского суда адрес истцу отказано в удовлетворении исковых требований к адрес «Текстиль-Экспорт» и ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру. При рассмотрении дела было установлено, что денежные средства, уплаченные истцом за спорную квартиру, были перечислены на расчетный счет ООО «Мортон-РСО». Таким образом, на стороне ООО «Мортон-РСО» возникло неосновательное обогащение на сумму сумма Поскольку о неосновательном обогащении ответчику стало известно с 01.02.2018 года, с момента перехода права собственности на квартиру к ответчику, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 года по 22.08.2022 года в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который исковые требования поддержал по доводам искового заявления и дополнений к нему, приобщенным к материалам дела, настаивал на удовлетворении.

Представитель ООО «МОРТОН-РСО» ФИО2 в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из вышеприведенных норм следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 19.05.2021 года решением Железнодорожного городского суда адрес от 14.01.2021 года по делу № 2-180/2021 отказано в удовлетворении исковых требований фио к адрес «Текстиль Экспорт», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признании договора от 15.05.2009 года договором долевого участия, взыскании с ООО «Мортон-РСО» пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом судом было установлено, что 15.05.2009 года между адрес «Текстиль Экспорт» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № ЖЮ-7-2-5-1, в соответствии с которым продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить трехкомнатную № 1 на площадке, на 5 этаже, ориентировочной общей площадью 79,20 кв.м, расположенную в секции 2 строящегося жилого дома по строительному адресу: адрес, позиция № 7 генплана застройки, после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи квартиры на условиях, определенных настоящим договором. Права продавца на квартиру оформляются на основании договора соинвестирования № 2-301/09 (3-059/09) от 07.05.2009 года, заключенного между продавцом и ООО «Мортон-РСО».

В соответствии с п. 2.3 договора, на момент подписания настоящего договора, расчетная стоимость квартиры составляет сумма

В соответствии с п. 2.9 договора, покупатель выплачивает стоимость квартиры в срок, не позднее 20 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру.

Пунктом 3.3 договора определено, что срок подписания договора купли-продажи – 30 (тридцать) банковских дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, при условии своевременного исполнения покупателем условий договора.

Пунктом 3.6 договора определен срок завершения строительства жилого дома – ориентировочно адрес 2009 года.

Из платежного поручения № 338 от 26.05.2009 года следует, что истцом ФИО1 на счет ответчика адрес «Текстиль Экспорт» внесена денежная сумма в размере сумма

07.05.2009 года между адрес «Текстиль Экспорт» (соинвестор) и ООО «Мортон-РСО» (инвестор) заключен договор № 2-301/09 (3-059/09) соинвестирования, предметом которого является участие сторон в инвестировании строительства жилого дома с инженерными сетями и благоустройством, а также объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: адрес, позиция № 7 генплана застройки, а также выполнение иных условий, предусмотренных инвестиционным контрактом на строительство многоэтажного жилого комплекса на территории адрес г. адрес Юбилейная между Администрацией г.адрес и ООО «Мортон-РСО».

Согласно п. 9.1 договора № 2-301/09 (3-059/09) соинвестирования, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до подписания сторонами акта о реализации настоящего договора и полных взаиморасчетов.

17.08.2012 года между адрес «Текстиль Экспорт» и ООО «Мортон-РСО» подписан акт реализации договора соинвестирования № 2-301/09 (3-059/09) от 07.05.2009 года.

В соответствии с приложением № 2 к договору № 2-301/09 (3-059/09) соинвестирования, порядок участия соинвестора и сроки внесения инвестиционных средств, регламентирует следующее: до полной оплаты «Доли участия соинвестора», установленной п.п. 3, 5.1 настоящего приложения, сумм согласно п. 5.1.3 договора, а также оформления акта о реализации договора, соинвестор не вправе требовать оформления права собственности на «квартиры соинвестора».

29.10.2012 года адрес зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру.

01.02.2018 года право собственности на спорную квартиру перешло ООО «Мортон-РСО».

20.06.2019 года деятельность адрес прекращена, в связи с его ликвидацией.

Руководствуясь ст.ст. 432, 433, 454 ГК РФ, принимая во внимание, что существо заключаемых договоров определяется его содержанием, а не названием, и в том случае, когда название заключенного договора не соответствует его содержанию, то к нему применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виде при ее заключении, суд пришел к выводу, что ФИО1 не произвел полную оплату денежных средств адрес «Текстиль Экспорт» по предварительному договору, в связи с чем, он не вправе требовать исполнения обязательств по договору с инвестором. Между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1 отсутствуют какие-либо заключенные соглашения или иные договоренности, также на основании акта реализации от 17.08.2012 года, заключенного между ООО «Мортон-РСО» и адрес «Текстиль Экспорт», соинвестор в полном объеме и самостоятельно выполняет обязательства по оформлению права собственности на квартиры.

По настоящему делу истцом также не представлены доказательства приобретения ответчиком ООО «Мортон-РСО» имущества за счет истца, доводы истца о перечислении денежных средств в сумме сумма на счет ООО «Мортон-РСО» документально не подтверждены. Вопреки доводам искового заявления Железнодорожным городским судом адрес при рассмотрении дела № 2-180/2021 факт перечисления либо не перечисления ответчику ООО «Мортон-РСО» денежных средств в сумме сумма, уплаченных истцом платежным поручением № 338 от 26.05.2009 года на счет адрес «Текстиль Экспорт», не устанавливался, сведений об этом не представлено.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что между ООО «Мортон-РСО» и ФИО1 отсутствуют какие-либо заключенные соглашения и иные договоренности, наличие п. 1.3 в договоре № ЖЮ-7-2-5-1 не налагает обязательств по заключению договора для ООО «Мортон-РСО».

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, ответчиком ООО «Мортон-РСО» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указано выше, акт реализации договора соинвестирования № 2-301/09 (3-059/09) от 07.05.2009 года подписан ООО «Мортон-РСО» и адрес «Текстиль Экспорт» 17.08.2012 года, 29.10.2012 года адрес зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру, при должном внимании и озабоченности о предполагаемом нарушении своих прав истец должен быть осведомлен по истечении 30 банковских дней с даты государственной регистрации права собственности адрес на квартиру (п. 3.3 договора № ЖЮ-7-2-5-1). При любом положении дел о предполагаемом нарушении прав истца ответчиком ООО «Мортон-РСО» истец должен был узнать не позднее даты перехода права собственности на квартиру к ООО «Мортон-РСО» – 01.02.2018 года. Исковое заявление подано в суд 05.10.2022 года (согласно штампу адрес), то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «МОРТОН-РСО» (ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович