Мировой судья с/у № 10 Мамаева Ю.А.

УИД 74MS0182-01-2022-007177-28

Дело № 11-222/2023 (2-607/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Челябинскгражданстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 11 мая 2023 года,

установил:

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании излишне уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 35 308 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 206 руб. 25 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 65 коп. (л.д. 4,5, 124-126)

В обоснование исковых требований указано, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 88 506 руб., неустойка в размере 20 000 руб. с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты из расчета 1% от суммы 88 506 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 10 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 273 483 руб. 54 коп. Фактически в адрес ответчика перечислено 519 798 руб. 39 коп. Переплата составила 125 808 руб. 85 коп. В адрес ответчика направлена претензия, в добровольном порядке возвращено 90 500 руб., не возвращена сумма в размере 35308 руб. 85 коп., которая является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО2 в суде первой инстанции поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде первой инстанции участия не принимала, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения по делу.

Третьи лица: ПАО «СОВКОМБАНК», ГУ ФССП России по Челябинской области, ФИО3, временный управляющий ФИО4 в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Мировой судья принял решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» неосновательное обогащение в размере 35 308 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2869 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1205 руб. 65 коп., всего взыскал 39 384 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 35 308 руб. 85 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-160).

В апелляционной жалобе ОАО СК «Челябинскгражданстрой» просит изменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части периода начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскивать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку ответчиком получена сумма переплаты по судебному решению ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты ответчик узнал о неосновательном обогащении и должен был вернуть излишне выплаченные денежные средства.

Представитель ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - ФИО2 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО1, третьи лица: ПАО «СОВКОМБАНК», ГУ ФССП России по Челябинской области, ФИО3, временный управляющий ФИО4 ООО «Проспект», ООО СК «СТРОЙГРАД» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, суд апелляционной инстанции на основании статей 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим изменению в части размера взысканных процентов, поскольку судом первой инстанции не верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора взыскана денежная сумма в размере 88506 руб., неустойка в размере 20 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением неустойки из расчета 1% в день от суммы 88506 руб. или ее остатка за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств включительно, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10000 руб. (л.д. 10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с ФИО1 расходов по судебной экспертизе в размере 1562,39 руб., изменено в части суммы взысканных с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» расходов по экспертизе, взыскано с открытого акционерного общества строительная компания «Челябинскгражданстрой» в пользу ООО «ЦСИ «Паритет» расходы по судебной экспертизе в размере 38 000 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (бухгалтер ОАО СК «Челябинскгражданстрой») за ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 перечислено 90 506 руб. (л.д. 21-оборот).

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу, предъявленному в ПАО «Совкомбанк» со счета, ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по решению Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 перечислены денежные средства общей суммой 519 798 руб. 39 коп., последнее перечисление денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23,92-99).

Вместе с тем, сумма задолженности ОАО СК «Челябинскгражданстрой» перед ФИО1 по вышеуказанному решению составила 393 989 руб. 54 коп. Таким образом, ответчиком в пользу ФИО1 была излишне выплачена сумма в размере 125 808 руб. 85 коп. = (519 798 руб. 39 коп. - 393 989 руб. 54 коп.).

ОАО СК «Челябинскгражданстрой» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате излишне перечисленной суммы в размере 121 486 руб. (л.д. 8,9).

В добровольном порядке ФИО1 возвратила ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежные средства в размере 90 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Мировой судья, установив, что с учетом добровольно выплаченных ФИО1 денежных средств в размере 90 500 руб., сумма переплаты ОАО СК «Челябинскгражданстрой» по судебному решению составила 35308 руб. 85 коп. (125808 руб. 85 коп. – 90500 руб. 00 коп.), обоснованно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 35 308 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 869 руб. 69 коп.

При этом, мировой судья при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что о неосновательном обогащении ФИО1 узнала с момента возврата денежной суммы 90 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты, по мнению суда первой инстанции подлежали начислению именно с этой даты.

Вместе с тем, выводы мирового судьи об исчислении периода взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ являются ошибочными, а довод апелляционной жалобы ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о необходимости начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и заслуживающим внимания.

Моментом надлежащего исполнения обязательства ОАО СК «Челябинскгражданстрой» является перечисление денежных средств взыскателю. Поскольку переплата ОАО СК «Челябинскгражданстрой» денежных средств по судебному решению совершена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, именно с ДД.ММ.ГГГГ следует считать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Доказательства того, что денежные средства в размере 35 308 руб. 85 коп. получены ответчиком от истца в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, ответчиком не представлены. Факт получения денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере, превышающем взысканную решением суда сумму, получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик должна была узнать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения (поступления денежных средств на счет ответчика), а не с момента когда ФИО1 перечислила истцу денежные средства в размере 90 500 руб. в счет переплаты.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата апелляционного определения) за исключением периода моратория по постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составит 3 760 руб. 16 коп.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 35 308,85 x 54 x 7,50% / 365 = 195,89 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 35 308,85 x 56 x 8,50% / 365 = 460,47 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 35 308,85 x 14 x 9,50% / 365 = 128,66 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 35 308,85 x 32 x 20% / 365 = 619,11 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 35 308,85 x 295 x 7,50% / 365 = 2 140,30 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 35 308,85 x 22 x 8,50% / 365 = 180,90 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 35 308,85 x 3 x 12% / 365 = 34,83 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи в указанной части изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО СК «Челябинскгражданстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 760 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей с соответствующие периоды от суммы 35 308 руб. 85 коп. или её остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции иных оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части не находит. Нарушений норм права, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли повлечь безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 11 мая 2023 года изменить в части размера взысканных процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) впользу АО СК «Челябинскгражданстрой» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 760 руб. 17 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей с соответствующие периоды от суммы 35 308 руб. 85 коп. или её остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, в остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 07 сентября 2023 года.