Дело № 2а-3869/2022 64RS0004-01-2022-005475-97

Решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И..,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмунипальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее – МУ МВД «Балаковское» Саратовской области) ФИО2 по непредставлению ответа по обращению от 29 августа 2022 года (исходящий номер 5544 от 30 августа 2022 года) о разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», возложить на начальника МУ МВД «Балаковское» Саратовской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение.

Требования обоснованы тем, что 29 августа 2022 года ФИО1 обратился к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с заявлением, в котором просил разъяснить пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», поскольку в рамках уголовного дела № 12001630002001407, в нарушение пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 потерпевшим не признан. На обращение ФИО1 ответа не поступило, что нарушены конституционные права административного истца на доступ к правосудию.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в качестве заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Саратовской области, заместитель начальника отдела СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3

Административные ответчики, заинтересованные лица и их представители, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 32-36).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона № 59-ФЗ и установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению, устанавливает обоснованность доводов гражданина.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2022 года ФИО1 обратился через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с заявлением, в котором просил разъяснить пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», поскольку, нарушение пункта 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ФИО1 потерпевшим не признан по уголовному делу № 12001630002001407 (л.д. 16).

30 августа 2022 года указанное обращение за исходящим № 5544 направлено ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в адрес МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, получено 12 сентября 2022 года и зарегистрировано в СЭД за № 3/225212862974 (л.д. 16).

Заявление ФИО1 было получено специалистом группы информационного обеспечения штаба МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 (л.д. 17 оборот), на основании рапорта указанного должностного лица было передано для рассмотрения по существу заместителю начальника отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» ФИО3, которой 21 сентября 2022 года было вынесено мотивированное постановление по уголовным делам №№ 11901630002000919, 12001630002001407, 1210163000200692 об отказе в признании ФИО1 потерпевшим по уголовным делам, разъяснено право обжалования постановления в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ (л.д. 18).

Согласно пункту 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивировку принятого решения (п. 145 Инструкции).

22 сентября 2022 года в адрес ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области для передачи ФИО1 было направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407, а также ответ об отказе в разъяснении положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» за исходящий № 3/225212862974) (л.д. 17).

Отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о признании его потерпевшим по уголовному делу № 12001630002001407 был принят на основании требований пункта 3 части 2 статьи 38, части 1 статьи 42 УПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно которым потерпевшим не может являться, в том числе близкий родственник (супруг) потерпевшего.

Суд считает, что направленный в адрес административного истца ответ об отказе в разъяснении пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 соответствующим требованиям закона, поскольку в полномочия органа внутренних дел не входит разъяснение законодательства Российской Федерации.

Таким образом, поступившее в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12 сентября 2022 года обращение ФИО1 № 3/225212862974 рассмотрено в установленные законом сроки, заявителю дан мотивированный ответ 22 сентября 2022 года.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено незаконное бездействие административных ответчиков, как и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмунипальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллеги по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение составлено 12 января 2023 года

Судья И.А. Курцева