31 RS0025-01-2022-001667-78 № 2-1273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Никулина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2021 года он, являясь представителем власти и исполняя должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яковлевскому городскому округу (далее ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) находился в магазине «Елена» по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, <...> где проводил разъяснительную беседу с продавцами о способах выявления фальшивых денежных купюр. Находясь по вышеуказанному адресу, он услышал крики, доносящиеся с улицы. Выйдя из магазина, он увидел ФИО2 (далее ответчик), в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На законные требования истца о прекращении противоправного поведения ФИО2 не реагировал и продолжил вести себя агрессивно, умышленно, публично, в присутствии посторонних лиц, высказывался грубой нецензурной бранью, иными оскорбительными словами в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство и причинил нравственные страдания истцу. Указывает, что ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда., отношение к иску не сообщил.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление обоснованным, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что около 16 часов 30 минут 20.04.2021 года ответчик находился на ул. Октябрьской п. Яковлево Яковлевского городского округа Белгородской области возле дома № 3, где провоцировал на драку ФИО3, при этом ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, своим внешним видом и поведением нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался нецензурной бранью в отношении ФИО3
В это время в магазине «Елена» по адресу: Белгородская область, Яковлевский городской округ, <...> находился истец, являющийся участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яковлевскому городскому округу, который во исполнение своих должностных обязанностей прибыл по указанному адресу для проведения разъяснительной беседы с продавцами о способах выявления фальшивых денежных купюр.
В должностные обязанности истца входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, в том числе по выявлению и пресечению преступлений, административных и иных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, применение мер административного воздействия и административно-правового принуждения в отношении лиц, совершивших административные правонарушения и преступления.
Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, истец услышал крики, доносящиеся с улицы. Выйдя из магазина, он увидел ФИО2, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
С целью пресечения противоправного поведения ФИО2 истец во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностных обязанностей, закрепленных в п.17 должностной инструкции участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, выражающихся в пресечении административных правонарушений обратился к ФИО2 с требованием о прекращении противоправного поведения.
На законные требования сотрудника полиции ФИО2 не реагировал и продолжил вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью и провоцировать на драку ФИО3
С целью пресечения совершаемого ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О полиции» ФИО1 предупредил ФИО2 о своем намерении применить к нему физическую силу и специальные средства в порядке ст.20 и ст.21 ФЗ «О полиции», предоставил ему возможность и время для выполнения своих законных требований как сотрудника полиции. ФИО2 требования ФИО1 проигнорировал и продолжил громко выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно.
После этого ФИО1 применил к ФИО2 физическую силу, одел на его руки наручники, сопроводил к служебному автомобилю, где сообщил ФИО2, о том, что последний будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего.
В это время у ФИО2, на почве недовольства тем, что ФИО1 пресек его противоправные действия и намеревается доставить его в отдел полиции, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут 20.04.2021 года, находясь возле магазина «Елена», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями ФИО1 о прекращении его противоправного поведения и не желая быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершенное правонарушение, из мести за правомерные действия ФИО1, выразившиеся в пресечении его противоправных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежение к сотруднику полиции ФИО1, с целью его оскорбления, умышленно словесно высказал в адрес ФИО1 публичные оскорбительные выражения, в том числе с использованием нецензурной лексики, давая при этом негативную оценку его законным действиям, чем унизил честь и достоинство ФИО1 как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 03.03.2022 года, которым ФИО2 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела истец ФИО1 был признан потерпевшим.
Также в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 проводились судебные лингвистические экспертизы, которыми подтверждено, что в высказываниях ФИО2, зафиксированных на видеозаписи, представленной на оптическом диске в файле с наименованием «VID_20210420_170244.mp4», содержится негативная оценка сотрудника полиции Л.С.ЮБ., выражается отрицательное отношение к нему и его действиям. Языковые средства, используемые для выражения негативной оценки, характеризуются как «презрительное», «бранное», «грубое», «вульгарное», «жаргонное», «криминальное». Помета «бранное» указывает на принадлежность лексических средств к стилистически сниженной инвективной (бранной) лексике, то есть словам «употребляемым с целью обидеть адресата, оскорбить его», а на видеозаписи, представленной на оптическом диске в файле с наименованием «VID_20210420_170244.mp4» и протоколе допроса потерпевшего ФИО1 от 18.06.2021 года, реализовано значение унизительной оценки ФИО1 как представителя власти и содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступивший в законную силу приговор суда подтверждает факт причинения истцу морального вреда в результате действий ФИО4, выразившегося в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с нанесением публичного оскорбления, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца в связи с циничным поведением ФИО2 по отношению к сотруднику полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в общественном месте, выразившееся в оскорблении, оказывании публично неповиновения сотруднику полиции, в присутствии посторонних лиц. С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, которое удовлетворено, и он освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области госпошлину 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение01.11.2022