УИД 28RS0<Номер обезличен>-45
дело <Номер обезличен>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 15 декабря 2023 года
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Козлова А.С.,
при секретаре С.Э.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> С.Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Волковой Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, пер. Проточный, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<Дата обезличена> около 17 часов ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ст. 24 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» за № 3-ФЗ от <Дата обезличена> с целью личного потребления, без цели сбыта, находясь на участке местности имеющем координаты 53.35.19.931 N 126.54.46.474 E, расположенном в пяти метрах от перекрестка <адрес> и пер. Проточный, <адрес>, сорвал верхушечные части куста дикорастущей конопли, тем самым приобрел наркотическое средство, являющееся - каннабисом (марихуаной) массой 17 грамм. После чего, в этот же день, <Дата обезличена>, около 17 часов 05 минут, ФИО1 вернувшись домой по месту жительства: пер. Проточный, 8 <адрес>, поместил приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17 грамм, в тканевый сверток, после чего поместил данный сверток в угол крыши бани, находящийся по территории приусадебного участка по месту жительства, то есть ФИО1 хранил незаконно приобретенное наркотическое средство, умышленно, без цели сбыта, в тайнике расположенном в крае крыши строения бани, расположенной на территории приусадебного участка по месту жительства, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции в период с 12 часов до 12 часов 45 минут <Дата обезличена>.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.
Защитник Волкова Р.П. поддержала ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч. 4 ст. 24 УПК РФ.
В обоснование своего ходатайства защитник указала, что ФИО1 инкриминируется преступление небольшой тяжести, вину в его совершении он полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судимый, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования денежных средств на сумму 5 000 рублей в Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Овсянковская средняя общеобразовательная школа <адрес>.
Прокурор С.Ю.В. возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку соблюдены не все условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно ФИО1 не явился в правоохранительные органы с повинной.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.
Кроме того, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, после совершения преступления принял активные меры, направленные на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, выразившиеся в полном признании своей вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии в содеянном, добровольном сообщении в ходе следствия сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестной им информации об обстоятельствах содеянного, в частности о месте и способе получения наркотических средств, а также в добровольных пожертвованиях в МАОУ Овсянковская СОШ.
При этом, ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию.
Наряду с этим в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующегося положительно, характером поведения обвиняемого после преступления (загладил причиненный преступлением вред путем добровольных пожертвований), свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном, и как следствие утрате лицом общественной опасности, суд приходит к выводу о соблюдении в настоящем случае всех необходимых и установленных ст. 75 УК РФ условий, для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с чем, находит возможным, удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет внутри которого находится сверток из ткани, в котором находится наркотическое средство каннабис массой 16 гр.; полимерный пакет внутри которого находится металлическая чашка с наслоением вещества на внутренней поверхности, находящиеся в комнате для хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Зейский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.
Вопрос о судебных издержках, произведенных на стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, внутри которого находится сверток из ткани, в котором находится наркотическое средство каннабис массой 16 гр.; полимерный пакет внутри которого находится металлическая чашка с наслоением вещества на внутренней поверхности, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, или в отдельно поданном ходатайстве.
После вступления постановления (иного итогового решения) в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный постановление (иное итоговое решение) было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 -401.12 УПК РФ.
Судья А.С. Козлов