Уникальный идентификатор дела 77RS0028-02-2024-011282-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1042/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 27 июля 2024 года ответчик взял в у истца в качестве предоплаты денежные средства в размере сумма на оказание услуг по продаже принадлежавшей Истцу доли в квартире. В связи с тем, что услуги Ответчиком не были оказаны Истцу, 30 августа 2024 г. ФИО2 написал расписку ФИО1, согласно которой ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере сумма, однако до настоящего момента ФИО2 свое обязательство не исполнил.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 27 июля 2024 г. ответчик ФИО2 взял у истца денежные средства в размере сумма на оказание услуг по продаже принадлежавшей Истцу доли в квартире, что следует из расписки от 30 августа 2024 г., выданной ФИО2 , согласно которой ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере сумма
Как указывает истец, до настоящего момента ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил.
Истец фио 09.11.2024г. направила претензию ответчику с требованиями о возврате денежных средств по расписке, однако до настоящего времени ответа не поступило.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом произведена передача денежных средств ответчику за оказание услуг , что подтверждается распиской Ответчика, данные обязательства по оказанию услуг ответчиком не исполнены, денежные средства истцу ответчиком не возвращены, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Между тем, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для восстановления нарушенного права Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается чеком по операции от 26.11.2024 г., расходы на юридические услуги в размере сумма, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг №1008 от 08.09.2024 г. и кассовым чеком от 08.09.2024 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг с учетом объема оказанных услуг, в разумных пределах в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина адрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Черкащенко Ю.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года.