Председательствующий: Родионов Д.С. Дело № 33-4851/2023

№ 2-1113/2023

55RS0006-01-2023-000796-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 10 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя РФКР МКД по доверенности ФИО2, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителей, в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли <...>, расположенной в многоквартирном <...> в г. Омске. С сентября 2014 г. собственники помещений в указанном многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счетах регионального оператора Омской области. В 2017 г. в многоквартирном доме были выполнены работы по капитальному ремонту крыши на сумму 4 316 492 рубля 31 копейка. ФИО1, как собственник жилого помещения, в период с 2019 по 2022 гг. неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением информации, касающейся учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта. Дважды обращалась с претензией к региональному оператору в связи с недостоверностью представленных сведений, а также с жалобой в надзорные органы. В предоставленной 28 ноября 2022 г. ведомости «Сведения о начисленных и уплаченных суммах взносов на капительный ремонт за период с 1 сентября 2014 г. по 28 ноября 2022 г.» региональный оператор продолжает указывать недостоверные данные для расчета начислений, в том числе погашении расхода на ремонт крыши многоквартирного дома. Указывает на несоответствие сведений о площадях нежилых помещений в многоквартирном доме по данным РФКР, БТИ и управляющей компании. Указанное несоответствие повлекло недоначисление взносов на капитальный ремонт. Также, информация о начислениях и оплате в предоставленной 28 ноября 2022 г. ведомости и в квитанциях РФКР на оплату за ноябрь 2022 г. существенно различается. Поскольку перейти на специальный счет собственники МКД могут лишь после погашения расходов на ремонт крыши в сумме 4 316 392 рубля 31 копейка, то непредставление ФИО1, как потребителю, достоверной информации по жилищной услуге «формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» является нарушением ее прав как потребителя услуги на предоставление достоверной информации для выбора услуги и прав собственника жилья на несение расходов на капитальный ремонт общего имущества. С учетом уточнений просила возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность предоставить необходимую и достоверную информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней, в том числе по лицевым счетам, названных ответчиком «закрытыми» и предоставленных после обращения в суд: 517 52 95 № <...>), 509 72 51 (№ <...> 351 72 52 (№ <...>), 500 57 09 (№ <...>), 351 72 53 (№ <...>), 509 72 52 (№ <...>), 509 72 49 (№ <...>), 502 57 59 (№ <...>), 502 57 60 № <...>), 515 37 36 № <...>), 509 72 50 (№ <...>), 351 72 51 (№ <...>), 346 94 84 (<...>), 520 26 30 (№ <...> всего вместе с доначислением по счету 3057886, заявленной в иске суммы 1 139 рублей 71 копейка, на общую сумму (на 31 марта 2023 г.) 286 424 рубля 74 копейки. Возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обязанность доначислить по лицевому счету помещения № <...> сумму 51 рубль 15 копеек за период с 1 сентября 2014 г. по 31 марта 2023 г. Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 50% за непредставление своевременно потребителю необходимой и достоверной информации на сумму 286 424 рубля 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, направила в адрес суда заявление, в котором указала, что исковые требования в редакции от 24 апреля 2023 г. поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 16 мая 2023 г. подтвердила, что ответчиком необходимые ей сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате по всем лицевым счетам предоставлены в полном объеме, а также произведены необходимые начисления по лицевому счету помещения № <...> на сумму 51 рубль 15 копеек за период с 1 сентября 2014 г. по 31 марта 2023 г.

Представитель ответчика РФКР МКД по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие в настоящий момент каких-либо претензий к ответчику со стороны ФИО1, а также на то, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, Закон о защите прав потребителей свое действие не распространяет.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое. Указывает, что суд подменил основание ее требований вместо предоставления информации по учету фондов капитального ремонта рассмотрел требования относительно организации капитального ремонта в многоквартирном доме, что не соответствует заявленным истцом причинам обращения в суд. В мотивированном решении суд не указал: - является ли РФКР ответственным за предоставление необходимой и достоверной информации по учету фондов капитального ремонта, согласно ст. 183 ЖК РФ; - несет ли РФКР ответственность и обязательства, чтобы возмещение расходов РФКР за ремонт кровли, было распределено между собственниками помещений МКД, в соответствии с принципами ст. 158 ЖК РФ, пропорционально их доли собственности; - подпадает ли ответственность РФКР за предоставление необходимой и достоверной информации по учету фондов капитального ремонта, согласно ст. 183 ЖК РФ, под действия закона оЗПП.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Распоряжением Правительства Омской области от 12 декабря 2012 г. № 196-п создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Постановлением Правительства Омской области № 156-П от 24 июля 2013 г. некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» определена специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, - региональным оператором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли в квартире общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Омск, <...> (т. 1 л.д. 63).

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора Омской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 30 декабря 2013 г. № 369-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, на 2014 - 2043 годы» многоквартирный дом по адресу: г. Омск, <...>, включен в программу капитального ремонта.

Во исполнение названной региональной программы за счет средств фонда был проведен капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по названному адресу на сумму 4 316 492 рубля 31 копейка.

В период с 7 октября 2019 г. по 16 февраля 2023 г. ФИО1 неоднократно обращалась в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов с требованиями о предоставлении ей сведений о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 г., на которые ей адресатом были даны ответы (т. 1 л.д. 37-62).

Полагая, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения по ее обращениям, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 183 ЖК РФ региональный оператор ведет учет средств, поступивших на счет, счета регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (далее - система учета фондов капитального ремонта). Такой учет ведется отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме. Ведение такого учета может осуществляться в электронной форме.

Система учета фондов капитального ремонта включает в себя, в частности, сведения о:

1) размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также размере уплаченных пеней;

2) размере средств, направленных региональным оператором на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе размере предоставленной рассрочки оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) размере задолженности за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;4) кредитах, займах, привлеченных региональным оператором в целях финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе с указанием процентной ставки, под которую они привлекались, а также погашении таких кредитов, займов (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 183 ЖК РФ региональный оператор по запросу предоставляет сведения, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лицу, ответственному за управление этим многоквартирным домом (товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации), и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом многоквартирном доме лицу, указанному в ч. 3 ст. 164 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства исковые требования об обязании РФКР МКД предоставить необходимую информацию о размере начислений и уплаченных взносов на капитальный ремонт и доначислить по лицевому счету помещения № <...> сумму 51 рубль 15 копеек ответчиком удовлетворены, о чем свидетельствуют пояснения ФИО1 в судебном заседании 25 апреля 2023 г. (т. 2 л.д. 221) и проставленная в уточненном исковом заявлении соответствующая надпись (т. 2 л.д. 174).

Вместе с тем, настаивая на рассмотрении дела по существу, ФИО1 ссылалась на то, что ее требования хотя и были удовлетворены ответчиком, но указанное имело место в период рассмотрения спора, следовательно, она вправе претендовать на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа в силу положений Закона о защите прав потребителей, поскольку во внесудебном порядке РФКР МКД ее требования о предоставлении достоверной информации не удовлетворил (т. 2 л.д. 197).

Приняв во внимание, что заявленные ФИО1 исковые требования о возложении на РФКР МКД обязанности предоставить необходимую и достоверную информацию о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт каждым собственником помещения в многоквартирном доме, задолженности по их оплате, а также о возложении обязанности произвести необходимые начисления фактически исполнены ответчиком в период рассмотрения спора, при этом на возникшие правоотношения сторон Закон о защите прав потребителей не распространяется, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Ставя вопрос об отмене постановленного решения, ФИО1 приводит доводы о том, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку она обратилась к ответчику за предоставлением информации в соответствии со ст. 158 ЖК РФ как потребитель жилищных услуг, а не относительно организации капитального ремонта в МКД.

Однако судебная коллегия соглашается с выводами суда в оспариваемой части в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Действующее правовое регулирование исходит из того, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не является частным делом собственников помещений в таком доме, его своевременное проведение отвечает интересам неопределенного круга лиц, обеспечивая, в частности, безопасность эксплуатации здания.

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области создан в соответствии с положениями Федерального закона № 7-ФЗ от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях» на основе добровольных взносов учредителей, которыми являются Министерство имущественных отношений Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, с целью формирования на территории Омской области долгосрочной региональной системы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе в части организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области.

Как указано выше, РФКР МКД является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, - региональным оператором.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, и иные перечисленные в этой статье платежи образуют фонд капитального ремонта, средства которого согласно ч. 1 ст. 174 Кодекса могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации и на иные указанные в этой статье цели, связанные с организацией ремонта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к числу функций регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В ч. 1 ст. 182 ЖК РФ закреплено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Приведенные положения закона не позволяют признать, что региональный оператор в рамках осуществления своей уставной деятельности оказывает какие-либо возмездные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме; его основной задачей, помимо аккумулирования в предусмотренных законом случаях средств фонда капитального ремонта, является лишь обеспечение целевого использования этих средств, в том числе в рамках выполнения функций заказчика.

Взносы собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с нормами ЖК РФ расходуются исключительно на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту, они не являются платой Фонду за оказываемые им услуги, при этом договорные отношения между собственниками и Фондом (региональным оператором) отсутствуют. Фонд осуществляет свои функции безвозмездно для этих собственников, а использование сумм взносов на собственные нужды регионального оператора (в частности, на оплату его административно-хозяйственных расходов) прямо запрещено ч. 3 ст. 179 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае спорные правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по аккумулированию вносимых собственниками средств и организации капитального ремонта МКД, а, значит, к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям, и решение суда содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверив поставленное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно статей 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда г. Омска от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.