УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 ноября 2025 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Новоселова А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении его к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ИП «ФИО1» в лице директора ФИО1 10.10.2024г. приняла на работу на неопределенный срок (на основании трудового договора от 10.10.2024г.) гражданку Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочая. ФИО3 осуществляла трудовую деятельность до марта 2025г., затем выехала за пределы Российской Федерации и находится за пределами Российской Федерации до настоящего времени. ИП ФИО1 в течении 3-х рабочих дней с момента прекращения трудовой деятельности гражданки Республики Армении ФИО3, не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правого договора на выполнение работ (оказания услуг).

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ срок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ сведения о допущенном нарушении получены Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, просил учесть его имущественное положение при назначении наказания.

Заслушав ИП ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (на дату совершения правонарушения) устанавливается Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельства правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО1, и соответствий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

-объяснением ФИО1,

-документами в отношении ИП «ФИО1»,

- справкой по ИБД,

-журналом уведомлений о заключении трудового договора,

- сведениями из «СИГНАЛЫ» об иностранном гражданине;

- копией приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой на лицо, пересекавшую гос.границу РФ в отношении ФИО3,

- другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, суд считает их совокупность достаточной для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Действия ИП ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ИП «ФИО1» в лице директора ФИО1 10.10.2024г. приняла на работу на неопределенный срок (на основании трудового договора от 10.10.2024г.) гражданку Республики Армения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на должность разнорабочая. ФИО3 осуществляла трудовую деятельность до марта 2025г., затем выехала за пределы Российской Федерации и находится за пределами Российской Федерации до настоящего времени. ИП ФИО1 в течении 3-х рабочих дней с момента прекращения трудовой деятельности гражданки Республики Армении ФИО3, не уведомил УВМ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу о расторжении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказания услуг).

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ срок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ сведения о допущенном нарушении получены Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

Соответственно суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ИП ФИО1 при рассмотрении дела, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, преклонный возраст матери и оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 вышеуказанных требований законодательства, иных обстоятельств, исключающих вину лица, суд также не усматривает, поскольку привлекаемое лицо обязано исполнять требования действующего законодательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае с учетом характера правонарушения, объекта посягательства, создаваемой совершенным правонарушением угрозы правоотношениям, возникающим в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации, регулируемой законом трудовой деятельности, необходимая совокупность условий, которая могла бы указывать на возможность замены наказания ИП ФИО1 административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Более того, совершение вмененного правонарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса также не имеется.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, принятые меры по устранению нарушения (направил уведомление позже), суд считает возможным назначить административное наказание с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., не усматривая оснований для назначения более строгого наказания, полагая его размер справедливым и соразмерным содеянному.

Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ч.3 ст.18.15, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП № ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

УФК по <адрес>-Кузбассу (ОКЦ № СибГУ Банка России //УФК по <адрес> –Кузбассу <адрес>)

ИНН <***>, КПП 422301001, ОКТМО: 32737000;

Кор.счет: 40102810745370000032,

БИК 013207212,

КБК 18811601181019000140,

УИН №

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в отдел судебного делопроизводства Центрального районного суда <адрес>, каб. 305).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа влечет административную ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>