УИД 10RS0011-01-2023-002515-78

(№5-178/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2023 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удар вилкой в левый бок, в результате чего последняя испытала физическую боль; согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлена <данные изъяты>; указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Участковый уполномоченный Отдела полиции №2 УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что умысла на нанесение телесных повреждений не имел.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 30000 руб., либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г. Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выезжавшего на место происшествия; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлена <данные изъяты>, квалифицируемая как не причинившие вред здоровью (пункт 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н); указанное повреждение возникло от ударного воздействия твердого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от удара вилкой; другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Проведение экспертизы поручалось квалифицированному эксперту, имеющему необходимый стаж и опыт работы в области медицины, выводы экспертного заключения являются обоснованными и должным образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признаков совершения ФИО1 уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, единственным источником дохода которого является пенсия, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>).

Судья А.В. Нуриева